УИД: 77RS0018-02-2025-007336-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-733\25 по административному иску ФИО1 к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства № 2 о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства № 2 в котором просила признать незаконным распоряжение от 12.03.2025 года № 01/2-81-рс/25 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, не достигшему возраста 14 лет, фио, паспортные данные; обязать территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выдать разрешение на продажу 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 74:36:0602003:7022.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ФИО1 является законным представителем своего малолетнего сына фио Распоряжением от 12.03.2025 года № 01/2-81-рс/25 ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, не достигшему возраста 14 лет, фио ФИО2 получил 1/12 долю в недвижимом имуществе в силу наследования по закону, при этом он никогда не был в адрес, проживает в служебном жилом помещении - благоустроенной двухкомнатной квартире в адрес площадью 58 кв.м, состоит на очереди на улучшение жилищных условий. Доля в праве несовершеннолетнего является незначительной, соответствует 4,75 кв.м, жилой площади квартиры, не может быть выделена в натуре. Ребенок посещает дошкольное учреждение, секции и дополнительное занятия в адрес, какого-либо интереса по использованию имущества, расположенного в 1850 километрах от постоянного места жительства не имеет, расходы на содержание Челябинской квартиры ежемесячно составляют порядка сумма, что плачевно отражается на семейном бюджете. Семья не планирует менять место жительства на адрес. На основании изложенных обстоятельств административный истец полагает указанное распоряжение незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменный отзыв, согласно которому какие-либо документы, подтверждающие наличие исключительного случая для отчуждения недвижимого имущества малолетнего ребенка истцом представлены не были.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя в качестве законного представителя малолетнего фио, обратилась за получением предварительного разрешения на совершение сделки, а именно, заключения договора купли-продажи жилого помещения общей площадью 57,1 кв.м расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве общей долевой собственности малолетнему фио, с зачислением вырученных от продажи жилого помещения денежных средств, приходящихся на долю несовершеннолетнего, в размере сумма на счет № 40817810290079845506, открытый на имя несовершеннолетнего фио в ПАО «Банк ВТБ».

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 12.03.2025 г. № 01/2-81-рс/25 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетнего фио, поскольку условия сделки не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (л.д. 10-13).

В силу ч. 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом заботы их родителей.

Согласно ст. 37 ГК РФ законный представитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать и давать согласие на совершение сделок, в том числе по осуждению имущества подопечного.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Доказательств наличия исключительного случая для отчуждения недвижимого имущества малолетнего ребенка административным истцом представлены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. При совершении сделок с имуществом несовершеннолетних должно учитываться мнение двух законных представителей несовершеннолетнего за исключением случаев, когда один из законных представителей: лишен шли ограничен в родительских правах, признан недееспособным, признан безвестно отсутствующим и иные случаи.

При вынесении Департаментом труда и социальной защиты населения адрес оспариваемого распоряжения от 12.03.2025 г. было установлено, что отчуждаемое недвижимое имущество является единственной собственностью, которое принадлежит малолетнему фио Продажа недвижимого имущества, с условием зачисления денежных средств, приходящихся на долю несовершеннолетнего, на счет в банке нарушает имущественные интересы ребенка.

Кроме того, как указано в распоряжении, в соответствии с п. 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» (далее - Административный регламент), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-1111 «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес», в связи с наличием обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней, а именно: заявителями представлен Отчет, составленный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащий два файла: Отчет и квалифицированной электронной подписи: вместе с тем, формат представленного файла квалифицированной электронной подписи не позволяет идентифицировать ее посредством сервиса проверки квалифицированной электронной подписи на сайте государственных услуг, в связи с чем не представляется возможным проверить действительность электронной подписи и установить легитимность представленного Отчета.

Постановлением Правительства адрес от 30.03.2023 г. № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» установлен порядок предоставления государственных услуг в сфере опеки и попечительства в части выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину.

В соответствии с п. 2.3. указанного постановления реализация функций по предоставлению государственных услуг адрес в сфере опеки, попечительства и патронажа, при совершении сделок с находящимся на адрес недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину, осуществляется Государственным бюджетным учреждением адрес центры предоставления государственных услуг адрес» через структурное подразделение (филиал) Государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг адрес» - многофункциональный центр предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес.

На основании вышеизложенного, на Департамент труда и социальной защиты населения адрес не могут быть возложены обязанности на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину.

Суд исходит из того, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отчуждении доли квартиры в связи с обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», от административного истца не поступило каких-либо предложений относительно наделения несовершеннолетнего ребенка равноценными отчуждаемым долями в праве собственности на иное жилое помещение, информация о предоставлении несовершеннолетнему иного имущества взамен отчуждаемого в поданном истцом заявлении отсутствовала, при этом доказательств, свидетельствующих о направлении денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.

Таким образом, суд находит оспариваемое распоряжение 12.03.2025 г. соответствующим п. 5 ст. 18, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Довод административного истца о том, что денежные средства также являются имуществом ребенка, распоряжение которым возможно только с разрешения органов опеки и попечительства, суд отклоняет, поскольку перечисление денежных средств на счета несовершеннолетних не может служить основанием для одобрения сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства № 2 о признании незаконным распоряжения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года