УИД 50RS0004-01-2023-003867-49 2а-2589/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ошурко В.С.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Врио Начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); о не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время;
Обязать Врио Начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений, данное заявление было получено ОСП по Волоколамскому. Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует.
Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Бездействие Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при проверке Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.
Административный истец ООО «Интек» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на административный иск не представил.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Из материалов дела усматривается, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ООО «Интек» заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном порядке и в сроки в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.
Из представленных суду документов усматривается, что регистрация заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 900 рублей в пользу взыскателя ООО «Интек». Согласно списка внутренних почтовых отправлений ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы, в том числе в Росреестр, ФНС, операторам связи, ГИБДД, Управление Пенсионного Фонда, коммерческие банки России о должнике и его имуществе. Из ответов на запросы следует об отсутствии информации о наличии у должника отсутствие денежных средств, открытых счетов в банках, места работы, транспортных средств, недвижимого имущества. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.
Таким образом, бездействие Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 является незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку на момент рассмотрения данного административного дела права административного истца ООО «Интек» восстановлены, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Интек» по исполнительному листу ВС №, выданном мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, в том числе в Росреестр, ФНС, операторам связи, ГИБДД, Управление Пенсионного Фонда, коммерческие банки России о должнике и его имуществе, недвижимого имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Интек» – удовлетворить в части.
Признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ЦФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» о возложении обязанности на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о имуществе ФИО1, в кредитно-финансовые организации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись В.С. Ошурко
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: