Мировой судья судебного участка № 2

г. Бийска Алтайского края Осокина Ю.Н.

Дело № 12-281/2023

№ 5-249/2023 (первая инстанция)

УИД № 50MS0340-01-2023-003390-42

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 20 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 50 АР № 235234 от 06 июля 2023 года, составленному старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВМД России по городскому округу Химки ФИО2, 06 июля 2023 года в 09 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ул.Заводская, д.9 г.о. Химки, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка за пределами срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вменяемое ФИО1 правонарушение имело место 06 июля 2023 года, в связи с чем установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения его к ответственности истек 03 октября 2023 года (июль 2023 года- 26 дней, с 06.07 по 31.07, август 2023 года-31 день, сентябрь 2023 года-30 дней, октябрь 2023 года-3 дня, с 01.10 по 03.10), всего 90 календарных дней, июль 26 дней+август 31 день+ сентябрь 30 дней+октябрь 3 дня=итого 90, с учетом пересылки материалов административного дела 16 октября 2023 года.

04 октября 2023 года (91-ый день срока привлечения ФИО1 к ответственности согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Определением мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного района Московской области дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности передано мировому судье судебного участка №6г.Бийска Алтайского края.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 17 октября 2023 года материалы переданы мировому судье судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края, которым в тот же день приняты к производству и назначено судебное заседание на 20 октября 2023 года, когда было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что 03 октября 2023 года был последним днем срока привлечения ФИО1 к административной ответственности в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый день срока после пересылки материалов дела, а именно 17 октября 2023 года, уже является 91-ым днем с истекшим сроком, в течение которого ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности.

Срок с 04 октября 2023 года по 17 октября 2023 года исключается из срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное исключение истечение срока о привлечении к административной ответственности ФИО1 не восстанавливается.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом срока пересылки материалов дела, истек 16.10.2023, исключение срока на пересылку материалов дела составило 13 календарных дней, с 04 по 17 октября 2023 года.

Однако ФИО1 привлечен к административной ответственности 20 октября 2023 года, то есть уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел дело и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения 20 октября 2023 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВМД России по городскому округу Химки ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 20.10.2023, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 08.11.2023. Жалоба направлена в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края 09.11.2023, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1, предусмотренная Правилами дорожного движения Российской Федерации, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2023 года в 09 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ул.Заводская, д.9 г.о. Химки, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 наблюдение за дорожным движением включает:визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Мировой судья пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес BENGLE-CLAS», государственный регистрационный знак <***> на ул.Заводская, д.9 г.о. Химки, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признал его допустимым доказательством по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что к моменту вынесения 20 октября 2023 года мировым судьей постановления о признании его виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк срок давности, так как с момента совершения правонарушения к тому моменту прошло более 3 месяцев, в связи с чем дело подлежало прекращению по указанному основанию, заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Сроки давности установлены ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-90 календарных дней - общий срок давности по делам, которые рассматривают судьи (до 25 апреля 2023 года срок составлял 3 месяца).

Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения, а не со следующего дня. Если окончание срока давности приходится на нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 06 июля 2023 года в 09 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ул.Заводская, д.9 г.о. Химки, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края 20.10.2023 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае составляет 90 календарных дней, течение которого начинается 06.07.2023-со дня совершения административного правонарушения и оканчивается 03.10.2023.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, как следует из материалов дела, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, заявленное им в протоколе об административном правонарушении серии 50 АР № 235234 от 06.07.2023 удовлетворено определением мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного района Московской области от 04.10.2023 (л.д.21).

06 октября 2023 года почтовым отправлением «Почта России» (подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д.23)) материалы дела переданы по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, к которому поступило 17.10.2023, что следует из оттиска штампа на титульном листе дела. В тот же день, 17.10.2023 материалы дела переданы по территориальности мировому судье судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края (л.д.24,25), которым в тот же день 17.10.2023 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.28), а 20.10.2023 дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.35-37).

Следовательно, исходя из положения части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из общего срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу, который составляет 90 календарных дней, и, исходя из того, что правонарушение было выявлено 06.07.2023, и должен был истечь 03.10.2023, следует вычесть период с 04.10.2023 по 17.10.2023 (14 дней), когда дело поступило мировому судье, уполномоченному его рассматривать.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, в данном случае, истекал 17.10.2023.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.10.2023, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 20.10.2023 нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края от 20 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Сидоренко