Дело № 2-992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПК «Коелгинское» им. Шундеева И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к СПК «Коелгинское» им. Шундеева И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1, которому на момент смерти на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По причине отсутствия документов на квартиру она в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как в период жизни, так и после смерти сына она проживала в указанной квартире, несла расходы по ее содержанию, провела за свой счет газ, осуществляла текущий ремонт.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Коелгинского сельского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, - ФИО3, администрация Еткульского муниципального района, нотариус нотариального округа Еткульского района ФИО5, Управление Росреестра по Челябинской области.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Коелгинским совхозом и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве покупателя, помимо самой ФИО2, также указан ФИО3 без расшифровки инициалов, при этом сам договор со стороны покупателя подписан только ФИО2

На момент заключения договора приватизации по данным похозяйственной книги помимо ФИО2 в качестве членов семьи были зарегистрированы и проживали ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являлись родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который качестве члена семьи главы хозяйства ФИО2 в похозяйственной книге на момент заключения его матерью договора приватизации указан не был.

В п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

А при таких обстоятельствах, поскольку родители несовершеннолетнего ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от прав его родителей, то последний приобрел равные с его родителями правами на данное жилое помещение, в том числе право на приобретение занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Пунктом 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

С учетом изложенного, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со стороны покупателя подписан только ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в качестве покупателя в соответствующей графе данного договора был указан ФИО4, не достигший на момент заключения указанного договора четырнадцатилетнего возраста, а приобретаемое жилое помещение поступило в равную общую собственность ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно представленным в материалы дела сведениям с заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Истец ФИО2 приходится матерью ФИО4, относится к наследникам первой очереди после его смерти.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведённых норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обосновывая требование о восстановлении срока принятия наследства после смерти сына, ФИО2 указала, что причиной пропуска срока явилось отсутствие надлежащим образом оформленных документов на наследственное имущество, поскольку отсутствие сведений о составе наследственного имущества в силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска указанного срока отнесена быть не может, следовательно, не является основанием для его восстановления.

Иных доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО4.

В силу закрепленных в статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу. Только истец определяет предмет и основание заявленных исковых требований.

Положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, основывающееся на принципе диспозитивности, не может принудить лицо к выбору определенного способа защиты нарушенного права, а в гражданском процессе суд не может и не должен указывать истцу, какие требования ему необходимо заявить, а также, кто должен являться ответчиком по инициированному им делу.

С учетом изложенного, доводы иска ФИО2 на фактическое принятие ею наследства после смерти сына ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ею заявлены требования именно о восстановлении срока для принятия наследства, которые являются взаимоисключающими с требованиями об установлении факта принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО4, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.