Дело № 2-950/2025

УИД 43RS0017-01-2024-006481-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 июня 2025г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО6; представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с ответчика в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс» взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в общей сумме 1125144,52 руб. Право требования задолженности, взысканной данным решением суда, перешло к истцу. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 86903,39 руб., согласно представленному расчету, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что после вынесения заочного решения по данному делу ответчиком решение было исполнено на сумму 90903,39 руб., о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, считает возможным при рассмотрении требований иска указать об исполнении решения суда в указанной части в связи с фактическим исполнением. Также пояснил, что по данной категории спора отсутствует обязательный досудебный порядок урегулирования спора, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также подтвердил факт исполнения ранее вынесенного заочного решения и уплаты задолженности на общую сумму 90903, 39 руб.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, заслушав выше указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> по делу *** от <дата>. с ФИО2 в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 444 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 700 руб., а всего 1 125 144 руб. 52 коп.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 06.11.2019г. произведена замена взыскателя ООО «ВяткаТрансАльянс» его правопреемником – ФИО4

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 03.11.2020г. произведена замена взыскателя ФИО4 её правопреемником – ФИО1 в правоотношениям, возникших на основании указанного решения суда.

Вступившим в законную силу заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>. по делу *** с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019г. по 29.04.2022г. в размере 198 390,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб.

Согласно сведений, представленных на судебный запрос, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата>, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП о взыскании ФИО2 задолженности в пользу ФИО4, далее ФИО1 на сумму 1125444,52 руб., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа по гражданскому делу ***. По исполнительному производству с должника были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 1125 444,52 руб. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство ***-ИП окончено <дата> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей от <дата> по настоящее время), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Решение суда исполнено <дата>, что подтверждается сведениями ОСП и самим истцом не оспаривается.

Истцом в настоящем споре предъявлены к взысканию проценты за период пользования чужими денежными средствами, с <дата> по <дата>, то есть до момента исполнения судебного решения.

Согласно расчету истца, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> составили 86903,39 руб.

Указанный расчет процентов составлен с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует требованиям закона, судом проверен и ответчиком не оспорен. Контррасчета ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений сторон, а также из чека ПАО Сбербанк на сумму 90903, 39 руб., постановления об окончании исполнительного производства, сумма задолженности по ранее вынесенному заочному решения по данному спору в размере 90903, 39 руб. (86903,39 + 4000) погашена в принудительном порядке.

Учитывая, что ранее вынесенное заочное решение суда исполнено, заочное решение на основании определения суда отменено, производство по делу возобновлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период в заявленной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины, указав в решении суда об его исполнении в указанной части в связи с фактическим исполнением.

Истцом понесены расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>г., кассовым чеком на сумму 30000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, категорию спора, сложность рассмотренного спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20000 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку заявленные истцом требования не предусматривают обязательного досудебного урегулирования спора (неосновательное обогащение, а также последующее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), а приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о таковых.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 86903 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., итого: 90903 руб. 39 коп.

Указанное решение суда в части взыскания суммы в размере 90903 руб. 39 коп. считать исполненным в связи с фактическим его исполнением.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН ***) расходы по уплате юридических и представительских услуг в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025г.