Дело № 5-1133/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-003092-44)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года в городе Междуреченске дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя О.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , , паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ место жительства по адресу: место фактического осуществления деятельности по адресу:
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № 071194 от 30.06.2022 года индивидуальному предпринимателю О.Р.В., вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом, инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по ФИО3, было установлено, что 07.06.2022 года в 11 часов 36 минуты по адресу ИП О.Р.В. допустил выгрузку строительных отходов (доски) из принадлежащего ему автомобиля марки регистрационный номер №, на контейнерную площадку, в результате чего произошло захламление места (площадки) накопления ТКО отходами не относящимися к ТКО и явно образовавшиеся не от жизнедеятельности населения в доме, чем допустил нарушение, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ. В соответствии с требованиями Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления создано место накопления ТКО в районе для складирования ТКО потребителей, проживающими в районе Сыркаши-1.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель О.Р.В. пояснил, что он не занимается строительством. В настоящее время ИП закрыто. Доски он бросил в контейнер с разрешения директора.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОМВД России по г. Междуреченску ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд полагает, что законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие сотрудника ОМВД России по г. Междуреченску.
Заслушав О.Р.В., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Накопление отходов - это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
Обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) запрещается хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", относит к ТКО мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и прочие отходы в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам."
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что О.Р.В. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1: № от 31.10.2017г.( л.д.10). Основной деятельностью ИП О.Р.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительные виды деятельности – очистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений (л.д.11-12)
Место фактического осуществления деятельности по адресу:
В дежурную часть ОМВД России по поступило сообщение, которое зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «УБТС» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут в автомобиль с номером № выгрузил отходы не относящиеся к ТКО на площадку, что подтверждается рапортом начальника смены Д/Ч ОМВД России по г. Междуреченску майора полиции ФИО4 (л.д.3)
Факт совершения индивидуальным предпринимателем О.Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), сообщением в Отдел МВД Росси по г. Междуреченску № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом МКУ УБТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ПТС (л.д.18), свидетельство о постановке на налоговой учет, свидетельством о государственной регистрации в качестве предпринимателя, объяснением О.Р.В. (л.д.9), фотоматериалом из которого отчетливо усматривается, что из автомобиля выкидывают отходы производства, видеозаписью (л.д.24), рапортом УУП Отдела МВД России по г. Междуреченску ст. ФИО3, не оспаривалось О.Р.В. в судебном заседании.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Суд считает, что видеозапись является одним из доказательств того, что О.Р.В. совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
По факту нарушений законодательства в сфере обращения с отходами производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя О.Р.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного противоправного деяния, данный протокол соответствует требованиям закона.
Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О.Р.В. к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель О.Р.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с чем, вина индивидуального предпринимателя О.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем О.Р.В. административное правонарушение малозначительным и освобождении его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю О.Р.В. в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела, не установлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.2. КоАП РФ является совершение правонарушения впервые, в настоящее время правонарушение им устранено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Однако, с учетом совершения административного правонарушения впервые, отсутствия сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначение административного наказания с применением ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного Индивидуальным предпринимателем О.Р.В. административного правонарушения, суд заменяет административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 8.2,ст. 29.10, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя О.Р.В., (ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись А.Л. Юдин
Копия верна: судья А.Л. Юдин
.