-КОПИЯ-

Дело №2-851/2025

УИД 03RS0015-01-2025-000943-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 апреля 2025 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, свои требования мотивировало тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.02.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства были получены ответчиком, однако должным образом ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 23.02.2012 по 28.12.2018 г.г. в размере 50 182 руб. 22 коп., в том числе 38 662 руб. 10 коп. размер задолженности по основному долгу, 11 466 руб. 12 коп. задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчика ФИО1 суд признал извещённым о времени и месте судебного заседания на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик доказательств уважительности причины неявки суду не представил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства. (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом 23.02.2012 года ответчик ФИО1 обратился к ОАО АКБ «МБРР» с заявлением на выпуск банковской с условиями кредитования счета «МТС Деньги», предоставив также анкету клиента розничного кредитования. Из расписки, представленной в материалы дела следует, что ФИО1 MasterCardUnembossed ... получил 23.02.2012, срок действия карты до 11.2014 года, процентная ставка 35% годовых, с условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из договора уступки прав требований №19/12/2016 от 19.12.2016 заключенного между ПАО МТС-Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ФИО1 было передано цессионарию. В дальнейшем между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований от 19.11.2021 года.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается выпиской из материалов дела наименование общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

В связи с нарушением сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 4 по г.Салават с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, определением мирового судьи от 06 февраля 2019 года судебный приказ от 25.01.2019 отменен.

По расчёту истца задолженность ответчика за период с 23.02.2012 по 28.12.2018 г.г. составляет 50 182 руб. 22 коп., в том числе 38 662 руб. 10 коп. размер задолженности по основному долгу, 11 466 руб. 12 коп. задолженность по процентам.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен, он соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере, указанном в иске.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить,

взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., паспорт ..., выдан 00.00.0000 (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 23.02.2012 в размере 50 128 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.

Председательствующий подпись А.Х. Низамов

Копия верна, судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________

Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-851/2025 Салаватского городского суда