Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,
при секретаре Арчаковой З.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее НМК «ФПП РИ») обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (далее РФПП по РИ) и ООО «Тумгоевские продукты» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику согласно платежному поручению сумму в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить займ через год со дня поступления средств на расчетный счет и проценты на сумму займа, составляющие 6%. В случае невозвращения займа в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки. В установленный срок ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу НМК «ФПП РИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей по день фактического взыскания суммы основного долга в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по мотивам изложенным в заявлении и просил из удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и ООО «Тумгоевские продукты» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6% годовых по истечения трех лет со дня поступления средств на расчетный счет ответчика.
В последующем, РФПП по РИ было переименовано в НМК «ФПП РИ» на основании постановления Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ и в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2180608108020 о смене наименования.
Факт перечисления заемных средств на счет ООО «Тумгоевские продукты» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заимодавец свои обязательства по передаче займа выполнил полностью.
Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заём через три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%.
В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В адрес ответчиков истцом были направлено требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в полном объеме, однако указанные требования ими не исполнены.
Из материалов дела следует, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ООО «Тумгоевские продукты» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № по РИ была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, тем самым истец был лишен возможности взыскать сумму задолженности с основного заемщика.
Согласно п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно определению суда НМК «ФПП РИ» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп. 8 и 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в размере 14 950 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, по день фактического взыскания суммы основного долга в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 950 (четырнадцать тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна:Судья
Магасского районного суда РИ З.М.Калиматова
Решение20.12.2022