ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 515 «Луидор 22360С», гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Фотон Тоано, гос.номер № под управлением водителя ФИО3 Виновником данного ДТП признан ответчик, поскольку в его действиях имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по обращению истца признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 40 500 руб. Вместе с тем согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 121 482,67 руб. За услуги по оценкеущерба истцом оплачены денежные средства в размере 6 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 80982,67 руб., стоимость составления заключения о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО "Газпром Автолизинг", СПАО "Ингосстрах".

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Спарта".

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте.дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что со стороны ответчика не предпринято никаких действий по возмещению причиненного ущерба.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте.дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция получена ответчиком.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ООО "Газпром Автолизинг", СПАО "Ингосстрах", ООО "Спарта", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в дел не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Мерседес Бенц 515 «Луидор 22360С», 2012 года выпуска, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ООО «Спарта» является собственником автомобиля Фотон Тоано, 2023 года выпуска, гос.номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Спарта» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №. Предметом лизинга выступает автомобиль Фотон Тоано, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 515 «Луидор 22360С», гос.рег. номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Фотон Тоано, гос. номер № под управлением водителя ФИО3

Из материала проверки по факту ДТП следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,

Сведения о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Фотон Тоано, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис ХХХ №), согласно которого договор страхования заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно, на момент ДТП Холинов И.ВА на законном праве управлял автомобилем Фотон Тоано, гос. номер №, являлся законным владельцем данного транспортного средства.

Судом также установлено, что ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства истца, ООО «ЧОУ ДПО ПрофЭксперт» составлен акт осмотра транспортного средства, где зафиксированы повреждения автомобиля Мерседес Бенц 515 «Луидор 22360С», гос.номер №

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается актом острахом случае от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 40500 руб. что подтверждено платежным поручением СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал», согласно экспертного заключения № от 01.08.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 121 482,67 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Центр оценки «Профессионал» в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии не представлено, материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком истцу ущерба, т.е. ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, с учетом того, выплаченного истцу страхового возмещения, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 80982,67 руб. (121482,67-40500).

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату гос.пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО 2Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, на основании положений ст. 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 80 982 рубля 67 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.