УИД: 74RS0041-01-2025-000065-02

Дело № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 11 апреля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Семиной Я.А.,

с участием ответчиков ФИО2, представителя ответчика «Русский колос» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Русский колос» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее АО «Кредит Европа Банк (Россия)», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Русский колос» (далее ООО «Русский колос») об обращении взыскания на заложенное имущество – Фольксваген/Volkswagen ARTEON, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 июня 2023 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 00848CL000000122480, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 951 680 рублей 68 копеек, сроком на 84 месяца, под 18,9 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки Фольксваген/Volkswagen ARTEON, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 24 июня 2023 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. В связи с чем, 26 декабря 2024 года по исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО1 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 2 972 991 рубль 56 копеек. Поскольку задолженность по кредитному договору по настоящее время ФИО2 не погашена, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русский колос».

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Русский колос» - директор ФИО3 в судебном заседании против требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 24 июня 2023 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор №00848CL000000122480, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2951680 рублей 68 копеек, сроком на 84 месяца, под 18,9 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Фольксваген/Volkswagen ARTEON, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый (л.д.19-20, 20-оборот -23).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля (л.д.24).

24 июня 2023 года зарегистрирован залог на автомобиль в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер записи 2023-008-111638-325 (л.д. 7).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 26 декабря 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО1 с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору №00848CL000000122480 от 24 июня 2023 года в размере 2972991 рубль 56 копеек (л.д.18).

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору, ФИО2 не погашена.

Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль с 30 января 2024 года принадлежит ООО «Русский колос» (л.д.66).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п.1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Поскольку обстоятельств, препятствующих ООО «Русский колос» получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, не установлено, он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Доказательств тому, что в настоящее время автомобиль продан каким-либо иным лицам, суду не представлено.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ООО «Русский колос» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген/Volkswagen ARTEON, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый. Исковые требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика ООО «Русский колос» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000 рублей 00 копеек (20000 рублей, уплаченных по требованиям об обращении взыскания на задолженное имущество + 10000 рублей - по заявлению о принятии обеспечительных мер) (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН № к ФИО2 (паспорт серии №), обществу с ограниченной ответственностью «Русский колос» (ОГРН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский колос»: автомобиль марки Фольксваген/Volkswagen ARTEON, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет серый.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.