07RS0001-02-2025-000422-57
Дело № 2-2173/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 г. г.Нальчик
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фабула» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
30 января 2025 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фабула» к ФИО1 ФИО7, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору Микрозайма №, образовавшейся за период с 15.09.2022 г. по 09.02.2023г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Капитал-НТ» 15.09.2022 г. с использованием сайта заключен Договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до 10 декабря 2022 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.
Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией Правил.
Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 02/04/23 от 25.04.2023г. в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.
За период с 15.09.2022г. по 09.02.2023г. Взыскателем осуществлён расчет задолженности по Договору, которая составила 58200,0 руб., в том числе сумма основного долга – 30000,0 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа -27213,6 руб., начислены пени-986,4 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из письменных материалов дела, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование микрозаймом, комиссии и платы, предусмотренные договором Микрозайма, а также в установленные сроки вернуть Цеденту заемные денежные средства.
Между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (Цедентом) и ООО ПКО «Фабула» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 02/04/23 от 25.04.2023г. в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.
Согласно расчету задолженности по договору Микрозайма за период с 15.09.2022г. по 09.02.2023г. задолженность Заемщика составляет 58200,0 руб., в том числе сумма основного долга – 30000,0 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа -27213,6 руб., начислены пени-986,4 руб. Суд соглашается с данным расчетом.
Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что имеются доказательства надлежащего исполнения Банком обязательства, возникшее из кредитного договора, и ненадлежащее исполнение обязательства ответчика, что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, договором цессии подтверждено право истца обращения с иском к ответчику с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет в полном объеме заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Фабула», ИНН <***> к ФИО1 ФИО8, паспорт серии № №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Фабула» задолженность по договору Микрозайма № в размере 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) руб. в том числе: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за период с 15.09.2022 г. по 09.02.2023 г. в размере 27213,6 рублей, пени 986,4 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 62200,0 рублей (шестьдесят две тысячи двести руб.0 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.С. Мамбетова