Дело № 5-1082/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2022 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес), вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, допускает, что выражался грубой нецензурной бранью при сотрудниках полиции, т.к. слишком опьянел и спал во дворе. Однако, просил строго не наказывать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и также указано, что (дата) в 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес), вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску от (дата), из которого следует, что (дата) в составе АП 1828 в 23:40 часов по адресу: (адрес), был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от (дата), из которых следует, что (дата) в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес), вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

-протоколом об административном задержании от (дата), согласно которому ФИО1 был задержан в 23 часа 40 минут (дата).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт являются доказательствами по делу. Судья признает данные доказательства согласующимися между собой и достоверными.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не имеется, у них отсутствуют неприязненные отношения, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Органы полиции необоснованно квалифицировали действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как фактически в протоколе изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в протоколе никак в виде действий ФИО1 не раскрыто и не отражено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, который не впервые привлекается за нарушения общественного порядка, не имеет регулярного дохода и не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 3.9 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 более строгое, в виде административного ареста, но с учетом смягчающих обстоятельств- не с максимальным сроком.

При этом, суд полагает возможным не назначать максимального срока наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок административного ареста следует исчислять с момента административного задержания с 23:40 часов (дата)

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-1082/2022 Калининского районного суда г. Челябинска

.