Дело (УИД) 78RS0014-01-2023-004453-68

Производство № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бежаницы Псковская область 21 ноября 2023 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием ответчика Б.Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К.Н. к Б.Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Л.К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своего требования указав, что 26 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, ....... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, водитель Б.Д.Ю. управляя автомобилем Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ......., выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Geely Coolray, государственный регистрационный знак .......

Вина ответчика подтверждается постановлением №....... по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2023 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак ......., принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ......., была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ........

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак ......., была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис .......

Истец обратился с страховщику с заявлением о страховом возмещении. После проведенных осмотров на внешние и скрытые повреждения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату на общую сумму 121500 рублей 55 копеек.

Согласно заключению экспертизы ООО «Точная Оценка» №....... от 07 апреля 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак ......., после ДТП 26 февраля 2023 года, без учета износа, составляет 289128 рублей.

Ссылаясь на Федеральный закон «Об ОСАГО», ст.15, ст.1064, ст.1072, ст.1079, ГК РФ, ст.139, ст.140 ГПК РФ, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу 182842 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4857 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 1880 рублей. Принять меры по обеспечению иска в форме аресту имущества ответчика, а именно денежных средств на банковских счетах Б.Д.Ю.

В судебное заседание истец Л.К.Н.., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявление просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца Х.М.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявление просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Б.Д.Ю.. с исковыми требованиями не согласился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО ........ Истец имел право обратиться с заявлением в страховую компанию об осуществлении страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта его автомобиля. Также, если истец не удовлетворен суммой полученного от страховой компании страхового возмещения, обязан был обратиться в страховую компанию с письменной претензией, с требованиями полного возмещения ущерба. В том случае, если страховая компания отказалась бы в выплате страхового возмещения, истец должен был обратиться, в порядке Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к финансовому уполномоченному с соответствующим письменным обращением. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таком положении, учитывая, что истец надлежащим образом уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Суд, выслушав ответчика Б.Д.Ю.., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, составляет 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, ....... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя Б.Д.Ю.. и, автомобиля марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак ....... принадлежащего Л.К.Н... В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ....... от 26 февраля 2023 года следует, что Б.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пояснениям ответчика Б.Д.Ю.. он не оспаривал виновность в ДТП, имевшим место быть 26 февраля 2023 года.

Таким образом, учитывая, то, что указанное постановление в установленном законом порядке не отменено, ответчиком не обжаловано, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.Д.Ю.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2023 года, автомобиль марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак ....... принадлежащий Л.К.Н. получил механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ....... на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ......., со сроком действия с 06.10.2022 по 05.10.2023.

03 марта 2023 года владельцем автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак ......., Л.К.Н. было подано заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из акта о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 17 марта 2023 года, был произведен расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству в размере 52802 рубля 11 копеек.

Из платежного поручения № ....... от 21.03.2023 следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Л.К.Н. страховое возмещение в размере 52802 рубля 11 копеек.

Как следует из акта о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 29 марта 2023 года, был произведен расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству в размере 58542 рубля 06 копеек.

Из платежного поручения № ....... от 11.03.2023 следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Л.К.Н. страховое возмещение в размере 58542 рубля 06 копеек.

Как следует из акта о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 04 апреля 2023 года следует, что был произведен расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству в размере 10156 рублей 38 копеек.

Из платежного поручения № ....... от 25.04.2023 следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Л.К.Н. страховое возмещение в размере 10156 рублей 38 копеек.

Согласно представленному истцом заключению № ....... от 07 апреля 2023 года о стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак ....... составляет 289128 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного выше потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно материалам дела, 19 апреля 2023 года Л.К.Н. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о компенсации стоимости независимой экспертизы в размере 11000 рублей и о доплате по страховому случаю .......

20 апреля 2023 года Л.К.Н. направил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просил произвести доплату по страховому случаю ......., а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

11 мая 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вынесло уведомление Л.К.Н. об отказе в доплате и компенсации проведенной независимой экспертизы, в связи с тем, что свои обязательства исполнили, произведя доплату в размере 125436 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.К.Н. к Б.Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: С.П. Филиппов