Судья Снежинская Е.С. Дело №33-10601/2023 2.049
Дело № 2-354/2023 УИД 24RS0032-01-2022-002915-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
30 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска <дата> г., к/п №) к ООО «Агроторг» (ИНН №) взыскании заработной платы и компенсации и морального вреда - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что 24 января 2022 г. ФИО1 принята на работу в должности продавец-кассир ООО «Пятерочка» по адресу: г<адрес>. Вместе с тем, ФИО1, в связи с нарушением ее трудовых прав, связанных с графиком работы, а именно 2 дня смена/2 дня отдыха, продолжительность рабочего дня 12 часов, а также с проведением трех ревизий с 23:00 час. до 05:00 час., которые не оплачены; неоднократной грубостью и хамством администрации магазина, было принято решение об увольнении и направлено в адрес работодателя заявление о расторжении договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на которое ответчик ответил отказом. В настоящее время трудовой договор расторгнут по заявлению работника.
В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать заработную плату за сверхурочную работу, в том числе 2 ревизии в феврале 2022 г. и 1 ревизия в марте 2022 г. с 22:00 час. до 08: час., в размере 12 433 руб. 50 коп., выходное пособие при увольнении за три месяца в размере 58 439 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2, а также не учел, что работодатель как более экономически сильная сторона, может представить любые документы, не всегда достоверные. Кроме того, указывает, что судом не учтено, что работодатель за счет привлечения работников во внеурочное, неоплачиваемое время проводит внутренний аудит, который не оформляется стандартной инвентаризационной ведомостью.
Выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере и в установленный срок причитающуюся заработную плату - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), установленную трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, отработанного каждым работником
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 24 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира в структурном обособленном подразделении 5 Красноярск, расположенном в г. Красноярске, что подтверждается трудовым договором от 24 января 2022 г., приказом о приеме на работу от 24 января 2022 г.
По условиям указанного трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 час. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, их продолжительность определяется правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (п.п. 4.1, 4.2 договора). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: тарифная ставка 127 руб. за 1 час. работы, стимулирующие выплаты; компенсационный выплаты – за работу в местности с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в размере, предусмотренном законодательством РФ (пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 договора)
Согласно пунктам 5.4, 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг», утв. 20 августа 2021 г., сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Сверхурочная работа вместо повышенной оплаты по желанию работника компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
За работу в ночное время (с 22.00 до 6.00) производится доплата в размере не менее чем 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый день работы (п. 5.7 Правил).
В п. 2 Приложения №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» предусмотрено, что для работников с суммированным учетом рабочего времени, работающих по графику работы: время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность устанавливается графиком работы. Максимальная ежедневная продолжительность рабочего дня (смены) без учета перерыва для отдыха и питания не может быть более 22 часов, при этом общая продолжительность рабочего дня с учетом перерывов для отдыха и питания не должна превышать 24 часа в день (смену). Продолжительность перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, устанавливается в зависимости от рабочего дня: рабочий день (смена) от 24 час. до 16 час. – 2 час., от 16 час. до 8 час. – 1,5 час., от 08 час. до 06 час. 30 мин. – 1 час., менее 6 час. 30 мин. – 30 мин., менее 4 час. – перерыв не устанавливается.
30 сентября 2022 г. на основании приказа № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произведено удержание за неотработанные дни отпуска – 9,01 календарных дня.
В этой связи, отказывая в удовлетворении требований истца о выплате выходного пособия при увольнении за три месяца, руководствуясь положениями ст. 178 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для начисления и взыскания выходного пособия за три последующих месяца после расторжения трудового договора.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по выплате выходного пособия в случае увольнения работника по собственной инициативе.
Кроме того, судом также установлено, что согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам на имя ФИО1, за период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. отработано: январь – 4 дня или 32 часа; февраль – 15 дней или 145 час.; март – 13 дней или 145 час.; апрель - 10 дней или 100 час.; май – 7 дней или 73,5 час.; июнь – 0; июль – 5 дней или 63 час.; август - 7 дней или 71 час.; сентябрь - 1 день или 8 час., за которые ей произведено начисление и выплата заработной платы.
ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указала на то, что участвовала в проведение ревизии в ночное время, а именно в двух ревизиях с 22 час. до 08 час. в феврале 2022 г. и 1 ревизии в марте 2022 г., уточнив в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкретные даты ревизии: 10 февраля 2022 г., 20 февраля или 23 февраля 2022 г., 10 марта 2022 г.. При этом в суде апелляционной инстанции истец указала на иные даты, в которые проводились ревизии, заявив, что ранее ошиблась в датах.
Разрешая требования истца о взыскании заложенности по заработной плате за сверхурочную работу, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из установленного истцу суммированного учета рабочего времени, суд первой инстанции определил, что рабочие смены ФИО1 составляли от 8 час. до 10,5 час., что соответствует условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг», статье 104 Трудового кодекса РФ, при этом превышения за учетный период нормы рабочего времени не имелось, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку сверхурочной работы у ФИО1 не установлено.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что доказательствами работа истца в ночное время при проведении ревизий не подтверждена.
При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО13., о ее участии совместно с ФИО1 в ревизии 10 февраля 2022 г. в магазине на ул. <адрес> и 22 февраля 2022 г. в ревизия в магазине по ул. <адрес>, поскольку данные показания свидетеля противоречат письменным доказательствам, в том числе графику работ за февраль и март 2022 г. и табелям учета рабочего времени на имя ФИО14., из которых следует, что в период с 18 февраля 2022 г. по 25 февраля 2022 г. она находилась на больничном листе, а 10 марта 2022 г. ей протабелировано 8 час. рабочего времени.
Кроме того, судом верно отмечено, что в указанные ФИО1 даты ревизий по названным ею филиалам магазинов «Пятерочка» не проводилось, так как полная инвентаризация проводилась в магазине № (г. <адрес>) - 03 марта 2022 г., в магазине №№ (пр. Молодежный,5) - 20 февраля 2022 г., где в списках работников отсутствует как фамилия ФИО1, так и свидетеля ФИО15.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованными судом доказательствам, которым дана верная оценка в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении показаний свидетеля и возможности работодателя представлять недостоверные документы в суд, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку оценка исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы, основанием к отмене решения суда не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Платов
Судьи: И.А. Баимова
Е.В. Сударькова
Апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.