Дело № 2-714/2023

13 февраля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006758-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (далее – АО «СЗ «Виктория Девелопмент», застройщик) о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <Дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого ответчик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию до <Дата> и передать по акту приема-передачи истцу двухкомнатную квартиру с отделкой, а истец – оплатить цену по договору и принять объект. Истец взятые на себя обязательства выполнила, уплатила цену договора, однако ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал. <Дата> истцом было получено уведомление ответчика о доплате в связи с изменившейся площадью объекта долевого строительства, которое <Дата> истцом исполнено. Истец неоднократно обращалась к ответчику с уведомлением о готовности принять объект долевого строительства с просьбой согласовать дату и время принятия, направляла претензии, которые оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчик незаконно выставил ей требование о доплате за увеличение площади объекта долевого строительства, так как сведения о результатах обмера жилого помещения истцу не известны, при том что площадь жилого помещения после выполнения работ по отделке может измениться. В данном случае выставление уведомления о доплате являлось преждевременным, уплаченная сумма 60768 руб. в настоящее время является неосновательным обогащением со стороны ответчика. В связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу объект долевого строительства, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60768 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что уведомление о доплате за площадь она исполнила, так как в нем было указано, что при неисполнении обязанности договор будет расторгнут в одностороннем порядке, чего она испугалась. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, но квартиру ей не передают. Решением суда ей с ответчика взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Ответчик АО «СЗ «Виктория Девелопмент», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, мнения по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 232 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Определением суда от <Дата> производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и основанию.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая ранее данные пояснения истца и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ)

На основании ч. 1-3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как указано в положениях статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>, что <Дата> между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключён договор <№> участия долевом в строительстве жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, ..., подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее <Дата> после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора составила сумму 3511040 руб. (с учетом изменения площади).

Пунктом 2.4 договора предусмотрены срок окончания строительства дома (3 квартал 2018 года), срок передачи объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

<Дата> в офисе-продаж у застройщика истец выбрала дизайн-проект отделки квартиры под ключ в стиле «Скандинавия».

Жилой ... в ... области построен и введен в эксплуатацию на основании выданного Министерством жилищной политики Московской области разрешения от <Дата> № RU <№>.

Таким образом, введение дома в эксплуатацию осуществлено со значительным нарушением срока, указанного в договоре участия в долевом строительстве, и до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан истцу. Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривает, а также не приводит доказательств, что обязательства не исполнены по вине истца либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с уведомлением о готовности принять объект долевого строительства с просьбой согласовать дату и время принятия, направляла претензии, которые оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве в натуре, то есть передать истцу в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу объект долевого строительства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от <Дата> <№>, площадь объекта является ориентировочной и после завершения строительства жилого дома может быть уточнена. Согласно п. 2.3 договора, если по завершении строительства площадь объекта долевого строительства превысит общую площадь более чем на 1 кв. м, участник по письменному требованию застройщика в течение 10 дней после получения обязан произвести оплату за увеличившуюся площадь за минусом 1 кв. м, исходя из стоимости кв. м, установленного договором.

<Дата> ответчик направил истцу уведомление о доплате за увеличившуюся площадь объекта долевого строительства на сумму 60768 руб., указав, что по окончании строительства общая площадь квартиры составляет 53 кв. м (по договору 51,1 кв. м), то есть увеличилась на 1,9 кв. м.

<Дата> истец произвела ответчику оплату на указанную сумму.

Вместе с тем, до настоящего времени доказательств увеличения площади объекта долевого строительства и, следовательно, оснований для оплаты за увеличившуюся площадь квартиры, ответчик как истцу, так и суду не представил. В связи с чем суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 60768 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2323 руб. (300 + 2023).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (ИНН <***>) передать ФИО1 (паспорт <№>) по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата> <№>, – квартиру со строительным номером 119 в жилом доме по адресу: Московская область, ..., с отделкой, как указано в договоре, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неосновательное обогащение в размере 60768 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева