РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 301/23 по иску ФИО1 фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы , связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с учасием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, находящегося под управлением фио и мотоцикла марка автомобиля государственный регистрационный знак 478ВМ77 под управлением несовершеннолетнего фио, который нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ (несоблюдение бокового интервала, обеспечивающий безопасность движения). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа сумма

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала , настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились , извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 15.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с учасием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, находящегося под управлением фио и мотоцикла марка автомобиля государственный регистрационный знак 478ВМ77 под управлением несовершеннолетнего фио

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 августа 2022 года, установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ (несоблюдение бокового интервала, обеспечивающий безопасность движения).

В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Автосфера+» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 615254,сумма.

Сторона ответчиков при рассмотрении дела не оспаривая вину в ДТП, обстоятельства ДТП, не согласившись с размером ущерба, в обоснование своих возражений предоставила экспертное заключение ИП фио, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

В связи с ходатайством истца , определением суда от 05 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой судом было поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Как следует из заключения эксперта от 03.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС , с учетом повреждений , полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2022 года с учетом износа и без , составляет : с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Суд соглашается с размером ущерба, установленного ООО «Экспертно-правовой центр», поскольку заключение составлено с учетом технического состояния транспортного средства, повреждения, отраженные в заключении эксперта, соответствуют повреждениям, указанным в постановлении от 30.08.2022г. Одновременно с этим при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, он предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе. Опыт эксперта у суда не вызывает сомнений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, вред может быть возмещен истцу в случае доказанности с его стороны (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеются основания возложить ответственность за причинение вреда именно на ответчика фио как виновника ДТП.

В соответствии с ч.3 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 1074 ГК РФ, Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, виновным в причинении ущерба, им не была застрахована ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, суд полагает, что с него в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Между тем, учитывая , что ФИО2 паспортные данные не достиг совершеннолетия, суд полагает, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, в случае, если у фио нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями Е.А. и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенным судом требованиям (44,21%) - расходы по оплате экспертных услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В случае отсутствия у ФИО2 12.07.2006 года рждения доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать денежную сумму в размере сумма солидарно с его законных представителей ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 фио.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья