78RS0021-01-2023-000856-12

Дело № 2а-843/2023 12 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Соловьева А.А.,

Представителя административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-843/2023 по административному исковому заявлению Авдаляна Севака Аркадьевича к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 02.11.2021 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 26.09.2024, указав, что является гражданином Республики Армения, о принятом решении был уведомлен в аэропорту «Пулково» г. Санкт – Петербурга 07.04.2023, 12.04.2023 направил заявление в ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о разъяснении причин запрета въезда на территорию РФ, 11.05.2023 года был получен ответ о принятии оспариваемого решения 02.11.2021 года, основанием для принятия которого послужили факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, однако уполномоченным органом при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что ФИО1 находился на территории РФ на протяжении долгого времени, постоянно оформлял разрешительные документы, к уголовной ответственности не привлекался. Оспариваемое решение нарушает права ФИО1 на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства, поскольку ФИО1 с 27.09.2021 года состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ ФИО4, от данного брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оспариваемое решение является несоразмерным вмешательством в личную, семейную жизнь административного истца. Административный истец имеет постоянное место работы на территории РФ, является плательщиком законно установленных налогов и сборов с получаемой заработной платы, является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.35-42).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Соловьев А.А. административный иск поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является гражданином Республики Армения.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 16.08.2021 года, вступившим в законную силу 27.08.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 16.08.2021 года, вступившим в законную силу 27.08.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 16.09.2021 года, вступившим в законную силу 28.09.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

02.11.2021 в отношении ФИО1 инспектором ОВМ ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 26.09.2024, и оформлении представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, которое утверждено начальником ОМВД РФ по Курортному району г. Санкт-Петербурга 02.11.2021.

Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что гражданин Республики Армения ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 12.37, 12.6 КоАП РФ: постановлением от 16.08.2021 по ст. 12.37 КоАП РФ и постановлением от 16.09.2021 по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Однако при вынесении решения от 02.11.2021 года ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга не были учтены и приняты во внимание все существенные для его принятия обстоятельства, в частности то, что ФИО1 с 04.04.2016 был трудоустроен в ООО «АСТРОН», осуществляющее свою деятельность на территории РФ, в городе федерального значения Санкт – Петербург, где осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта, получал ежемесячно заработную плату, при этом работодателем ФИО1 производилась уплата страховых взносов, удержание установленных законодательством налогов из заработной платы ФИО1, с 01.04.2023 ФИО1 находится в отпуске за свой счет. ФИО1 положительно характеризуется своим работодателем ООО «АСТРОН» по месту работы (л.д.22).

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 27.09.2021 года с гражданкой РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20), от данного брака у супругов имеется несовершеннолетний ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21), родившийся на территории РФ.

Таким образом, у иностранного гражданина ФИО1 сложились устойчивые семейные и социальные связи на территории РФ, его супруга является гражданкой РФ, в семье воспитывается несовершеннолетний ребенок, родившийся в РФ и являющийся гражданином РФ, в связи с чем, с учетом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и всех обстоятельств данного дела, решение уполномоченного органа о не разрешении ФИО1 въезда на территорию РФ нарушает право административного истца на проживание и общение со своей семьей.

Кроме того, при внесении оспариваемого решения от 02.11.2021 года не было принято во внимание, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства о личности иностранного гражданина.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 административные правонарушения в области дорожного движения, с учетом обстоятельств их совершения и изложенных выше обстоятельств, сами по себе не препятствуют применению положений ст. 8 Конвенции.

При установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение от 02.11.2021 несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений и чрезмерно ограничивает право на уважение его семейной и частной жизни, что влечет признание оспариваемого решения от 02.11.2021 незаконным.

Сведений об отмене уполномоченным должностным лицом оспариваемого административным истцом решения от 02.11.2021 о не разрешении въезда на территорию РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Авдаляна Севака Аркадьевича к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 02.11.2021 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Армения Авдаляну Севаку Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до 26.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 сентября 2023 года.