ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4360/2022 по исковому заявлению ООО «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксперт-Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172448,47 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 103227,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 69220,63 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648,97 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 451000 рублей, процентная ставка 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор цессии №, согласно которого, право требования задолженности по кредитному договору № уступлены Банку ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор цессии (об уступки прав требования) №, согласно которого ООО «Эксперт-Финанс» принимает права (требования) по задолженности в том числе с должника ФИО1 по кредитному договору № передан в реестре приема-передачи дел за №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ООО «Эксчперт-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Анкеты-зявления № (л.д.18-11), ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 451000 рублей, процентная ставка 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.44-49).

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.14), однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор цессии №, согласно которого, право требования задолженности по кредитному договору № уступлены Банку ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор об уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню являющемуся Приложением № к Договору, в полном объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.37-43, л.д.23-28).

ООО «Эксперт-Финанс» было передано право (требования) задолженности, в том числе с должника ФИО1 по кредитному договору №, передан в реестре приема-передачи дел за № (л.д.33-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 172448,47 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 103227,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 69220,63 рублей (л.д.32).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в общей сумме 172448,47 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями предусмотренными договором. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс» надлежит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172448,47 рублей и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Эксперт-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172448,47 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 103227,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 69220,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Эксперт-Финанс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова