Решение по делу № 2-1316/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1316/2023

УИД 26RS0029-01-2023-001409-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора города Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО1 о признании действий по эксплуатации объекта по обслуживанию легковых автомобилей и автомобильной мойки незаконными, запрете нецелевого использования земельного участка,

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города курорта Пятигорска к ФИО1 о признании действий по эксплуатации автомобильной мойки незаконными, запрете использования земельного участка путем организации автомобильной мойки, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой города Пятигорска во исполнение п. 7.3. распоряжения прокурора Ставропольского края от 05.02.2020 № 15/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в г. Пятигорске, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. Осмотром, проведённым прокуратурой города Пятигорска совместно с администрацией г. Пятигорска 13.10.2022 установлено, что в границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под жилую застройку» по <адрес>,242 в <адрес>, расположено нежилое здание, которое используется в качестве автомобильной мойки на 1 пост, а также шиномонтажной мастерской на 1 пост с обслуживанием автомобилей на прилегающей территории. Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение требований статьей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска указанный земельный участок отнесен к категории «Ж-1» «Для индивидуального жилищного строительства», градостроительный регламент которой не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности на спорном земельном участке.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 14 Пятигорск признан курортом федерального значения, утверждено Положение о курорте федерального значения Пятигорск, согласно которому Пятигорск является освоенной и функционирующей в лечебно- профилактических целях особо охраняемой территорией.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. На курортах федерального значения Правительством Российской Федерации устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов федерального значения (далее - Положение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 Зе 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения «далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения режим на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Земельный участок, с кадастровым номером 26:33:290310:8 полностью расположен в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск.

Таким образом, в нарушение требований закона размещение вышеуказанного объекта не связано непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Согласно таблице 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты по обслуживанию легковых автомобилей, включая мойки с количеством постов до 2 (без малярно-жестяных работ), с проведением работ вне объектов капитального строительства и (или) с обслуживанием автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям отнесены к V классу опасности, размер санитарно-защитной зоны для которых в соответствии с п. VII составляет 50 метров.

Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически проверяемый объект расположен на расстоянии менее 50 метров от смежных объектов недвижимости, в том числе с массовым пребыванием людей.

В силу положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно- эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также принцип обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Указанный принцип нарушен размещение в границах второй зоны охраны города-курорта Пятигорска автомобильного сервиса в отсутствие утвержденного проекта санитарно-защитной зоны.

Таким образом, размещение автомобильного сервиса в отсутствие проекта санитарно-охранной зоны с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с нарушением режима второй зоны горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска, создает угрозу экологической безопасности граждан, чей круг не определен, нарушает права неопределенного круга лиц. Истец просит суд признать действия ФИО2 по эксплуатации объекта по обслуживанию легковых автомобилей и автомобильной мойки в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, незаконными, запретить ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым № по <адрес>, в <адрес>, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации объекта по обслуживанию легковых автомобилей; в случае неисполнения ФИО2 установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на него обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Пятигорска Тимофеев Э.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что на момент проведения проверки вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал виду его использования, в связи с чем, просил суд признать действия ответчика незаконными на день подачи искового заявления в суд.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время принадлежащий ему на праве собственности гараж не используется под мойку и шиномонтаж, им демонтирована вывеска, предпринимательская деятельность по эксплуатации мойки не ведется. Просил отказать в удовлетворении требования.

Полномочный представитель третьего лица администрации города Пятигорска в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные прокурором города Пятигорска, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.п. 3, 4 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе, о категории земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой г. Пятигорска на основании п. 7.3 распоряжения прокурора Ставропольского края от 5 февраля 2020 года № 15/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в г. Пятигорске, в ходе которой в действиях ответчика ФИО1, по мнению прокуратуры города, выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Осмотром, проведённым прокуратурой г. Пятигорска совместно с главным специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Пятигорска 13 октября 2022 года, установлено, что что в границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером №8 с видом разрешенного использования «под жилую застройку» по <адрес>,242 в <адрес>, расположено нежилое здание, которое используется в качестве автомобильной мойки на 1 пост, а также шиномонтажной мастерской на 1 пост с обслуживанием автомобилей на прилегающей территории. Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение требований статьей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска указанный земельный участок отнесен к категории «Ж-1» «Для индивидуального жилищного строительства», градостроительный регламент которой не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности на спорном земельном участке.

В судебном заседании также достоверно установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 538 кв.м. относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Под жилую застройку», и принадлежит ФИО1 на праве собственности. На данном земельном участке согласно выписок из ЕГРН расположен жилой дом площадью 96,1 кв.м. с кадастровым номером №, а также нежилое здание – гараж площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 26:33:290310:40. Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику ФИО1 на праве собственности, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании ответчик частично признал заявленные прокурором требования, заявив, что в настоящее время использует принадлежащий ему гараж исключительно в личных, вывеска демонтирована, коммерческая деятельность не ведется, вину свою осознал, впредь не будет нарушать действующее законодательство.

Специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:290310:8 и установлено, что ранее эксплуатируемый в качестве мойки объект закрыт, рекламные вывески отсутствуют, деятельность не осуществляется.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде ответчиком требования прокурора города Пятигорска исполнены, эксплуатация объекта недвижимости (гаража) в качестве мойки прекращена.

Таки образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к ФИО1, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в Федеральное казначейство по Тульской области (МИФНМ по управлению долгом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, №) по эксплуатации объекта по обслуживанию легковых автомобилей и автомобильной мойки в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требования о запрете ФИО1 и иным лицам нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:29:0310:8 по <адрес> в <адрес> путем организации в его границах деятельности по эксплуатации объекта по обслуживанию легковых автомобилей, взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в Федеральное казначейство по Тульской области (МИФНМ по управлению долгом) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова