дело № 2а-204/2023
УИД 19RS0010-01-2023-000200-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,
при секретаре Капчигашевой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указал, что 31 ноября 2022 г. в Ширинское районное отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист, выданный 02 августа 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 11 213,24 руб. и расходов государственной пошлины в размере 224,26 руб.
13 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся по сведениям официального сайта «ФССП России» на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Представитель административного истца указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Постановление, предусмотренное ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника, его семейное положение судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 января 2023 г. по 27 марта 2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 января 2023 г. по 27 марта 2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 января 2023 г. по 27 марта 2023 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01 января 2023 г. по 27 марта 2023 г.
Представитель административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности АО «ОТП Банк» № 253 от 18 апреля 2022 г., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия - старший судебный пристав ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовала. До судебного заседания представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представила документы, подтверждающие, по мнению административного ответчика, отсутствие бездействия по исполнительному производству.
Представители административного соответчика - УФССП России по Республике Хакасия, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о проведении данного заседания без их участия не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовала, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью первой ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Из представленных материалов следует, что 02 августа 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № и судебных расходов на общую сумму 11 437,5 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 26 октября 2022 г.
02 декабря 2022 г. исполнительный документ был направлен взыскателем в Ширинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.
13 декабря 2022 г. старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 13 декабря 2022 г. в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
По сведениям ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрирован мотоцикл ИЖ-6114, 1985 г.в.
По сведениям Росреестра у должника отсутствуют объекты недвижимого имущества.
С использованием информационной системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на ее имя счетах.
09 января 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
08 марта 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии. Постановление направлено в адрес Управления Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия.
Кроме того, по системе межведомственного взаимодействия 25 марта 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнительских действий установлено наличие на двух счетах денежных средств и в связи с этим старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 26 декабря 2022 г. и 09 января 2023 г. оформлены заявки на кассовый расход № и №, на основании которых взыскателю перечислены 191,06 руб. и 1,47 руб. соответственно.
20 апреля 2023 г. старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 оформлена заявка на кассовый расход №, на основании которой взыскателю перечислены 7 586,68 руб.
Кроме того, представлены сведения о взыскании 25 апреля 2023 г. со счета должника ФИО2, открытого в ООО «Хакасский муниципальный банк» по постановлению службы судебных приставов 4 658,29 руб.
Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется.
Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя акционерного общества «ОТП Банк» – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Марков Е.А