56RS0030-01-2022-010646-47
№2-819/2023 (2-8431/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Г.П,
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Г.П,, гражданская ответственность которого была застрахована у истца.
... ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 182500 рублей.
... от ответчика поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 194863,78 рублей, возместить расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.
По результатам рассмотрения претензии ... была произведена доплата в размере 43800 рублей, из которых 5000 рублей в счет расходов, понесенных по оплате независимой экспертизы.
Не согласившись с решением, ответчик обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ответчик обратился в суд.
Решением Дзержинского районного суда ... с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 114450 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы за изготовление рецензии 5000 рублей, неустойка в размере 1144,50 рублей в день, начиная с ... ода по день фактического исполнения решения суда.
Во избежание начисления неустойки, истец произвел ответчику выплату суммы страхового возмещения в размере 114450 рублей и обжаловал решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Дзержинского районного суда ... оставлено без изменения.
Между тем, ответчик, получив исполнительный лист на присужденную судом сумму, предъявила его без вычета выплаченной ранее суммы.
В связи с тем, что ответчик утаила сведения о том, что сумма в размере 114450 рублей была ранее выплачена, банком данная сумма была списана по счета истца, также был произведен расчет неустойки, размер которой составил 180831 рубль. Данная сумма также была списана по счета истца.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 266668,50 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5866 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО1: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....
Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Г.П,
Виновным в дорожно-транспортном происшествии постановление ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» N был признан Г.П,, гражданская ответственность которого была застрахована у истца.
... ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявление о страховом случае.
... истцом был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
... ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 182500 рублей, согласно платежному поручению N.
... от ответчика поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 194863,78 рублей, возместить расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.
По результатам рассмотрения претензии ... была произведена доплата в размере 43800 рублей, из которых 5000 рублей в счет расходов, понесенных по оплате независимой экспертизы, согласно платежному поручению N.
Не согласившись с решением, ответчик обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № N от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Астро-Волга» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд.
Решением Дзержинского районного суда ... от ... с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 114450 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы за изготовление рецензии 5000 рублей, неустойка в размере 1144,50 рублей в день, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, но не более 390000 рублей.
На основании решения Дзержинского районного суда ... от ... АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 114450 рублей, присужденную решением суда, согласно платежному поручению N от ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Дзержинского районного суда ... от ... оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда ... от ... был выдан исполнительный лист ФС N от ..., по которому ФИО1 была произведена выплата в размере 317281 рублей, что подтверждено инкассовым поручением N от ....
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ФИО1 была получена сумма по решению суда без учета ранее выплаченной суммы в размере 114450 рублей, также был произведен расчет неустойки в связи с невыплатой в срок суммы страхового возмещения, размер которой составил 180831 рубль.
Таким образом, размер причиненных истцу убытков составил 266668,5, рублей, из которых: 114450 рублей сумма страхового возмещения, выплаченная в добровольном порядке истцом по решению суда до его обжалования, 152218,50 рублей сумма неустойки за период с ... за вычетом подлежащей выплате неустойки в размере 28612,50 рублей (с учетом даты выплаты страхового возмещения в добровольном порядке по решению суда) и начисленной неустойки в размере 180831 рублей (с учетом даты исполнения решения суда по исполнительному листу).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 сумма страхового возмещения, взысканная по решению Дзержинского районного суда ... от ... была выплачена дважды: ... и .... В связи с выплатой ... повторно суммы страхового возмещения неправомерно была начислена неустойка в сумме 152218,50 рублей. В добровольном порядке требования истца о возврате суммы ответчиком не исполнены. Доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком равно как и обоснованность получения данных денежных средств, суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5866,69 рублей, что подтверждено платежным поручением N от ....
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»(ИНН N) сумма ущерба в размере 266668,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5866,69 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.