Дело № 2-1891/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Владивосток

Советский <адрес> г. Владивостока суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к администрации г. Владивостока, с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что <дата> в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования № <номер>. Согласно акту, представленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры <номер> по причине ненадлежащего содержания сантехнического оборудования, ответственность несет собственник. Размер причиненного затоплением ущерба на основании Локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, повреждений в результате залива и составляет 32046,98 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховом случаем и выплатило страховое возмещение в размере 32046,98 руб. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 32046,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

<дата> арбитражным судом Приморского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО>5, дело направлено в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

<дата> определением Приморского краевого суда настоящее гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

<дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>1 и <ФИО>2, производство по делу в отношении <ФИО>5 прекращено.

<дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена НО ТСЖ «Альянс».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока гражданское дело направлено в советский районный суд г. Владивостока по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчикам, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов. Ранее в материалы дела ответчиком <ФИО>2 представлен в материалы дела отзыв, согласно которому она полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент залива <дата> не проживала и не являлась собственником квартиры, приживает по другому адресу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между САО «ВСК» и <ФИО>6 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб страхователю.

Согласно акту о заливе, составленному НО ТСЖ «Альянс», залив произошел из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственниками которой на момент залива являлись <ФИО>5 и <ФИО>1 на праве общей совместной собственности.

Согласно Локальной смете № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 32046,98 руб.

На основании заявления <ФИО>6 о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 32046,98 руб.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной оценочной и судебной строительно-технической экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Поскольку, вина <ФИО>5 и <ФИО>1 в заливе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-т. 100-летия Владивостока, д. 120а, кв. 73, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями для истца установлена и подтверждена материалами дела, выплатив страховое возмещение, учитывая, что истец получил право требовать возмещения ущерба с лица, причинившего имущественный вред, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 32046,98 руб.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>5 умер <дата>, его наследником является его дочь <ФИО>2, обратившаяся <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества объективно превышает сумму задолженности.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учётом вышеприведённых норм суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>2 в солидарном порядке в пользу истца САО «ВСК» суммы ущерба в размере 32046,98 руб., поскольку ответчик <ФИО>1, как собственник квартиры и <ФИО>2 как наследник <ФИО>5, который являлся собственником квартиры в спорный период, несут ответственность за поддержание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Довод, <ФИО>2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент залива <дата> не проживала и не являлась собственником квартиры, проживает по другому адресу, не принимается судом во внимание, поскольку правовая позиция ответчика противоречит нормам действующего законодательства, приведенного выше.

Кроме того, в силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. по 1000,00 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

взыскать солидарно с <ФИО>1, <данные изъяты>), <ФИО>2, <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 32046,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2000,00 руб., по 1000,00 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Золина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.