дело № 5-1-385/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 1 июня 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО3, ФИО4, секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, гражданина РФ (№ №, выдан 10.02.2022г. МВД по <адрес> Эл), проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пенсионера, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин в помещении магазина «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> «Г» по <адрес>, при задержании ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 хватался за форменную одежду сотрудников полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», пытался освободить подозреваемого в совершении административного правонарушения ФИО6, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Своими действиями ФИО1, совершил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским-водителем ОППСП МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО16, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин в помещении магазина «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> «Г» по <адрес> при задержании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствовал задержанию правонарушителя, а именно: хватался за форменную одежду, пытался освободить подозреваемого в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушением не согласился. Пояснил, что не препятствовал действиям сотрудников полиции, стоял в стороне. Подтвердил показания, данные им в суде ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он действительно в магазине «Fix Price» по <адрес>, куда приехал по просьбе сына ФИО6, чтобы забрать своего знакомого ФИО6, находящегося в магазине в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин, увидел, что ФИО6 сидел на скамейке. Сотрудники полиции также подошли к ФИО6, спросили, что произошло, на что ФИО6 невнятно что-то стал объяснять, по нему видно было, что он находится в нетрезвом состоянии. Он хотел забрать ФИО6 и увезти домой, но сотрудники полиции попросили не мешать, так как был вызов в дежурную часть отдела полиции. Он обратился к полицейским и предложил обойтись без наручников, дать возможность разобраться самим, но они применили наручники к ФИО6 и его жене. Он стал снимать видео на телефон, но сотрудники полиции выхватили его телефон, тогда он попросил положить телефон в карман. Полицейские положили телефон в карман его куртки, после чего надели на него наручники и доставили в отдел полиции, где составили протокол. Задержанию сотрудниками полиции ФИО6 он не препятствовал, просто хотел увезти ФИО6 из магазина. Дополнил, что у него имеются видеозаписи событий административного правонарушения, одну их которых он делал на телефон, а другие видеозаписи ему по его просьбе представили с камер наблюдения магазина.

Представляющий интересы лица привлекаемого к административной ответственности защитник – адвокат ФИО17 просил прекратить административное производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – полицейский-водитель ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО16 по существу административного правонарушения, совершенного ФИО1, пояснил, что в тот день, дату и время точно сейчас не помнит, в марте этого года, в вечернее время, когда он находился на дежурстве, от оперативного дежурного МО МВД РФ «Козьмодемьянский» поступило сообщение о том, что в магазине «Fix Praice», расположенном по <адрес>, «буянит» мужчина. Он, совместно с ФИО12, ФИО15 выдвинулись к магазину, по пути взяли с собой пеший патруль ФИО7, ФИО8. В магазине продавцы указали на мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, как позже установлено, то был ФИО6, которому было предложено пройти в служебную машину и проехать в дежурную часть для составления протокола, однако ФИО6 стал противиться, отказывался проходить в служебную машину, сопротивлялся, упирался. Тогда к нему было применены физическая сила и спецсредства. В этот момент вмешался ранее незнакомый мужчина, как позже установлено ФИО1, который просил отпустить ФИО9, говорил, что он сам отведет ФИО6 домой, при этом встал на пути к выходу из магазина, пытался его высвободить от сотрудников полиции, хватался за форменную одежду в момент задержания ФИО6 Ему, ФИО1, было сказано, чтобы он не препятствовал действиям сотрудников полиции, однако он не послушал, после чего к нему так же были применены спецсредства и ФИО1 доставлен в дежурную часть для составления протокола. Подтвердил, что указанные события произошли около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в написанном им рапорте.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в марте 2022 года вечером, около 20 часов, она работала в магазине «Willdberis», расположенном по адресу: <адрес> или 4, пришел ее муж ФИО6, который был подвыпивший. Кто-то из продавцов видимо вызвал сотрудников полиции. Ворвались сотрудники полиции и стали скручивать мужа, одевать наручники. До этого она позвонила сыну и просила позвонить знакомому ФИО1, чтобы тот забрал мужа домой. ФИО1 приехал одновременно с сотрудниками полиции, когда увидел, что сотрудники полиции забирают мужа, просил их оставить его, чтобы забрать и отвезти домой, но сотрудники полиции забрали мужа, ее и ФИО1. При этом не видела, чтобы ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, он вел себя спокойно, просто просил их оставить ФИО6, чтобы отвезти его домой, не пытался освободить ФИО6, не хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в марте 2022 года вечером, после 20 часов его отца ФИО6 задержали сотрудники полиции в магазине «Fix Praice», расположенном по <адрес>, так как он «буянил». Там же был ФИО1, он (ФИО11) не видел, чтобы ФИО1 хватался за форменную одежду сотрудников полиции или пытался их оттолкнуть, но видел как ФИО1 вел видеозапись и как его впоследствии также задержали сотрудники полиции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, его представителя - адвоката ФИО17, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, такие как доставление и административное задержание.

Представленными материалами и на основании объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейского ФИО16, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин в помещении магазина «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> «Г» по <адрес> при задержании ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО1 препятствовал задержанию подозреваемого в совершении административного правонарушения ФИО6, хватался за форменную одежду сотрудников полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», пытался освободить подозреваемого в совершении административного правонарушения ФИО6. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо показаний в суде должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ФИО16, подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом полицейского-водителя ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО16, согласно которому при задержании подозреваемого в совершении административного правонарушения 10.03.2022г. около 20 часов 20 минут в помещении магазина «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> «Г» по <адрес>, ФИО1 препятствовал задержанию правонарушителя, а именно: хватался за его (сотрудника полиции) форменную одежду, пытался освободить подозреваемого в совершении правонарушения (л.д.4);

- объяснением полицейского-водителя ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при задержании подозреваемого в совершении административного правонарушения 10.03.2022г. около 20 часов 20 минут в помещении магазина «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> «Г» по <адрес>, ФИО1 препятствовал задержанию правонарушителя, а именно: хватался за его (сотрудника полиции) форменную одежду, пытался освободить подозреваемого в совершении правонарушения (л.д.5);

- объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, мужчина, которого она не знает, мешал сотрудникам полиции задерживать неадекватного мужчину, хватался за форменную одежду полицейских, пытаясь их отстранить от задержанного (л.д.6);

- распоряжением начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графиков несения службы сотрудников МО МВД России «Козьмодемьянский» на март 2022 года», и приложением № к нему - графиком работы ОППСП на март 2022 года, согласно которому сотрудники полиции ФИО16, ФИО15 осуществляли дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований закона, соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным.

Представленные на обозрение и приобщенные видеозаписи с телефона ФИО1, а также видеозаписи с камер наблюдения магазинов не содержат обстоятельств доказывания административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку на видеозаписях с магазинов ФИО1 практически не появляется в кадре либо виден частично, а на видеозаписи, представленной с его телефона, ход событий заснят им частично, что не позволяет суду определить характер его действий в ходе конфликта.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО1 не пытался освободить ФИО6, не хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, судья относится критически и отвергает их, поскольку их показания в данной части противоречат показаниям сотрудника полиции ФИО16, объяснениям сотрудника полиции ФИО12, объяснениям свидетеля ФИО13, которые предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также противоречат представленной в материале совокупности вышеприведенных доказательств. Оснований для критической оценки показаний сотрудника полиции ФИО16, объяснений сотрудника полиции ФИО12, объяснений свидетеля ФИО13 судья не усматривает, сведений о наличии оснований для оговора со стороны указанных свидетелей в материалах дела не имеется. При этом исполнение сотрудниками полиции ФИО16, ФИО12 своих должностных обязанностей не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, заявленные ФИО1 свидетели ФИО10, ФИО11 являлись активными участниками конфликта, выражали несогласие с задержанием их родственника ФИО6, ФИО1 был вызван ими, чтобы помочь отвезти ФИО6 домой, в связи с чем судья признает их показания о невиновности ФИО1 не объективными, направленными на умаление вины последнего.

Довод ФИО1 о том, что он не воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, опровергается приведенными и исследованными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО13, а так же подтверждаются показаниями самого ФИО1, согласно которых его намерения заключались в доставлении правонарушителя ФИО6 домой, что очевидно противоречило намерениям сотрудников полиции, задержавших правонарушителя ФИО6

Суд считает, что при таких обстоятельствах, ФИО1, не мог не понимать и не осознавать противоправность своих действий, выразившихся в препятствовании законным действиям сотрудников полиции по задержанию и доставлению правонарушителя ФИО6

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Козьмодемьянский»

КПП 121701001

Налоговый орган: ИНН <***>

ОКТМО: 88715000

Номер счета получателя платежа: 401 0 181 0 1 000000 1 000 1

БИК 0488-60001

Наименование банка: Отделение - НБ <адрес> Эл

Код бюджетной классификации: 18№

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Пестов

Постановление11.06.2022