УИД № 50RS0003-01-2025-003406-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А., представившего удостоверение № 4755 от 25.11.2004 г., ордер №086057 от 16.09.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3021/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД Российской Федерации по Московской области, в котором, изменив заявленные административные исковые требования (л.д.108-112), просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД Российской Федерации по Московской области № от <дата> об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации <данные изъяты> гражданину Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, ИНН №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, будучи гражданином Республики Таджикистан, с 2017 года проживает в Российской Федерации, с <дата> имеет вид на жительство <данные изъяты>

В Российской Федерации административный истец зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН. С административным истцом по указанному адресу зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын ФИО1, <дата> года рождения, который также имеет вид на жительство <данные изъяты> Несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, посещает школу по месту регистрации, что подтверждается копией справки № от <дата>, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа Горизонт» городского округа Воскресенск Московской области.

Административный истец ФИО2 посещает Российскую Федерацию с 2012 г., имеет разрешение на трудовую деятельность; исправно выполняет обязанности по уплате налогов, не имеет задолженности.

В августе 2024 г. решением отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 в связи с тем, что он совершил несколько административных правонарушений в течение последних трех лет.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21.05.2025 г., принятым по административному делу №2а-261/2025, удовлетворен административный иск ФИО2 к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, ГУ МВД России по Московской области, которым признано незаконным и отменено решение отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Республики Таджикистан ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16.06.2025 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Вернувшись в августе 2025 г. в Российскую Федерацию, административному истцу при обращении в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области стало известно о том, что на основании принятого Отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 решением ГУ МВД России по Московской области от <дата> № аннулирован его вид на жительство <данные изъяты>

Указывая на то, что при принятии оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство административным ответчиком не были учтены в полной мере обстоятельства личной и семейной жизни административного истца ФИО2, а также отсутствуют фактические данные о систематическом, либо злостном нарушении им законодательства, регулирующего режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации; решением Воскресенского городского суда Московской области от 21.02.2025 г. признано незаконным и отменено решение Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.119), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, также и учитывая, что явка административного истца в судебное заседание не является обязательной в силу положений КАС РФ.

Представитель административного истца – адвокат Гаврилеев А.А. в судебное заседание явился, просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, которым ФИО2 аннулирован вид на жительство <данные изъяты> поскольку решением Воскресенского городского суда Московской области от 21.02.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16.06.2025 года, было признано незаконным и отменено решение Отдела миграции УМВД по городскому округу Воскресенск о неразрешении въезда административного истца на территорию Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области и заинтересованного лица УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО3, действующий на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представивший (л.д. 78-80), явился, просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на обоснованность оспариваемого решения. Пояснил, что на момент принятия решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ имелись все основания, административным истцом было совершено несколько административных правонарушений в течение последних трех лет, что и послужило основанием для аннулирования вида на жительство. Подтвердил, что решение о неразрешении въезда административного истца на территорию РФ признано судом незаконным.

Из представленных в материалы дела возражений на административный иск (л.д.82-87) следует, что <дата> решением ГУ МВД России по Московской области № административному истцу ФИО2 был выдан вид на жительство в Российской Федерации <данные изъяты> на основании п.1 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ. Руководствуясь п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», <дата> УМВД России по городскому округу Воскресенск было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца сроком на три года, со дня вступления последнего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть до 31.10.2026 г. Решением ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата> гражданин Республики Таджикистан ФИО2 включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на три года. В связи с вышеизложенным, <дата> ГУ МВД России по Московской области было принято решение об аннулировании ранее выданного разрешительного документа ФИО2, уведомление о принятии которого было направлено в адрес административного истца. Административный истец неоднократно привлечен к административной ответственности на территории Российской Федерации, в связи с чем было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2, которое и послужило основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административному истцу. Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушений законодательства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 данного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, является гражданином Республики Таджикистан (л.д.24-38).

С <дата> административный истец является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

С <дата> ФИО2 ОВМ УМВД Росси по г.о. Воскресенск зарегистрирован по указанному адресу (л.д.12 оборот).

<дата> решением ГУ МВД России по Московской области № от <дата> ФИО2 выдан вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты> (л.д.12-16).

Несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, являющийся сыном административного истца (л.д.39), имеет в Российской Федерации вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты> (л.д.20). <дата> зарегистрирован ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск по месту жительства: <адрес> (л.д.19 оборот). Несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, обучается на очной форме обучения в МОУ «Средняя общеобразовательная школа «Горизонт» городского округа Воскресенск Московской области (л.д.40).

<дата> ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, со дня вступления последнего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, до <дата> (л.д.88-90), о чем ФИО2 УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области направлено уведомление (л.д.91).

<дата> ГУ МВД России по Московской области в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения. Основанием принятия указанного решения послужило решение ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата> (л.д.92-96).

Представителем административного ответчика к возражениям на иск представлено Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (л.д.96), однако, не представлены сведения о направлении данного Уведомления в адрес административного истца.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21.02.2025 года, вступившим в законную силу 16.06.2025 года, принятым по административному делу №2а-261/2025, административный иск ФИО2 к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании решения незаконным удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину – гражданину Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения (ИНН №) (л.д.60-75).

<дата> решением ГУ МВД России по Московской области отменено решение УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения (л.д.97-98).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку решением ГУ МВД России по Московской области от <дата> отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое <дата> уполномоченными должностными лицами УМВД России по городскому округу Воскресенск в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, являвшееся основанием для принятия ГУ МВД России по Московской области оспариваемого решения от <дата>, то оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО2 не имеется, в связи с чем заявленное им требование о признании незаконным решения от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного ГУ МВД России по Московской области подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дел при удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения незаконным отмены судом данного решения не требуется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца об отмене оспариваемого решения ГУ МВД России по Московской области от <дата>.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку решение ГУ МВД России по Московской области от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации судом признано незаконным, чем восстановлены права административного истца, то выданный ему <дата> вид на жительство в Российской Федерации <данные изъяты> является действующим документом, а потому указания в резолютивной части решения суда на необходимость принятия административным ответчиком решения, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений не требуется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от <дата> об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения.

В удовлетворении требования об отмене решения ГУ МВД России по Московской области от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года