Дело № 2-1587/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-002630-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора найма жилого помещения проживает и зарегистрирована в квартире по [адрес]. Также в квартире зарегистрирован ответчик - бывший муж её матери В., брак которых расторгнут **.**.****. Однако, ответчик с момента регистрации в квартире - **.**.****, в квартире не проживал, никогда не вселялся, не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвовал в производстве текущего косметического ремонта в квартире, вместе с В. ответчик проживал по [адрес]. Таким образом, ответчик членом семьи истца не является. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось, попыток проживания и пользования квартирой не предпринимал. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, она не может воспользоваться своим правом на приватизацию спорного помещения, улучшение жилищных условий, несет повышенные расходы по оплате коммунальных платежей. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по [адрес], поскольку в течении длительного времени с момента регистрации, а именно более 33 лет он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № 2171 от 31.08.2022, по соглашению, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, что следует из телефонограммы.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей В., К., Н., помощника прокурора К. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Так, в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проживает в муниципальной однокомнатной квартире по [адрес], нанимателем которой является её мать В. Указанная квартира была выдана В. на основании ордера на жилое помещение ** от **.**.****, выданного исполнительным комитетом Совета-народных депутатов. Указанные обстоятельства подтверждается типовым договором найма жилого помещения вот **.**.****.

Согласно справке АО ЕРКЦ № 15775 от 10.08.2022 по месту жительства с 26.09.1988 по [адрес] зарегистрированы: ФИО1 (истец) и ФИО4 (ответчик).

Учитывая, что бывший наниматель В. в квартире не проживает, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, то фактически нанимателем квартиры является истец ФИО1

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживал и не проживает, имущества, принадлежащих ответчику, в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт, в связи с чем ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В подтверждение указанных обстоятельств, судом были исследованы и приняты во внимание следующие доказательства.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. (мать истца) суду показала, что она с ФИО4 с **.**.**** по **.**.**** состояли в браке, вместе проживали по [адрес] была ей выдана, и она вместе с дочерью, сыном и его двойняшками в ней были зарегистрированы. Также она в квартире зарегистрировала ФИО4 Фактически в спорной квартире всегда проживала её дочь. ФИО4 в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не завозил, платежи по оплате жилищно-коммунальных расходов не осуществлял. Ей известно, что В. проживает где-то по [адрес] со своей женой, его отец оставил ему квартиру по [адрес]. С ними ответчик не общается с 1992 года. Дочь хочет приватизировать квартиру, а регистрация ФИО4 препятствует этому.

Свидетель К. (сожитель В.) суду показал, что в 1996 году познакомился с В., которая ему говорила, что была замужем за ФИО4, но он ответчика никогда не видел. В спорной квартире проживает истец с дочерью. Он приходил к истцу, помогал делать ремонт, но ответчика никогда в квартире не видел и не слышал, чтобы ответчик приходил туда.

Свидетель Н. (соседка) суду показала, что в квартире по [адрес] проживает истец с дочерью. ФИО4 она не знает, никогда его не видела, не слышала, чтобы какой-то мужчина пытался вселиться в квартиру к истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, не пользуется правами и не несёт никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире не несёт.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Однако, оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ФИО4 ограничивает и нарушает права истца, поскольку истец несет повышенные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, а также не может воспользоваться правом на приватизацию спорного помещения, в связи с чем истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушения её права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорной квартирой, в связи с чем нарушенное право ФИО1 как нанимателя спорного жилого помещения по [адрес] подлежит восстановлению путем признания ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО4 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова