Дело №2-121/2025

05RS0022-01-2025-000062-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт10марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО10 НАО «Дагфос» и конкурсному управляющемуФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации, денежной индексации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлениемк НАО «Дагфос» и конкурсному управляющему ФИО3 в котором просит:

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в его пользу начисленную, но не выплаченную задолженность по заработной плате за 2024 год в сумме 223011,88 рублей;

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в его пользу начисленную, но не выплаченную денежную компенсацию согласно расчету начисления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате предусмотренной ст.236 ТК РФ в сумме 536120,94 рублей;

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в его пользу начисленную, но не выплаченную денежную сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги согласно расчету начисления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной ст.134 ТК РФ в сумме 141468,82 рублей;

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

обязать конкурсного управляющего представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подписанные и заверенные печатью, предусмотренные п. 9 ст. 16 № 127-ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)», а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда), подписанные и заверенные печатью, предусмотренные ст. 62 ТК РФ.

В обоснование исковых требованийон - ФИО2 указал, что приказом генерального директора АО «Дагфос» №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности технолога в цех ЦКП, где работает по настоящее время в должности начальника цеха.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и генеральным директором АО «Дагфос»ФИО6 был заключен трудовой договор за №.

Свои должностные обязанности он выполнял и выполняет добросовестно и честно, со стороны руководства акционерного общества никаких нареканий и претензий к его работе не было.

Работодатель обязанность по выплате заработной платы в установленные трудовым договором сроки не исполняет.

Решением по делу 2-165/2024 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обязан начислить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы до полного погашения всей суммы задолженности по заработной плате.

Указанное решение конкурсным управляющим также не исполняется в результате чего возникли расхождения между данными отчета конкурсного управляющего по текущим обязательствам должника и данными расчетов по начисленным компенсациям и индексациям, которые он произвел.

В целях урегулирования расхождения кредиторы (работники) обратились к конкурсному управляющему с коллективными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на данные заявления до настоящего времени ими не получены.

По его расчетам задолженность по заработной плате за 2024 год составляет 223011, 88 рублей.

Им - ФИО2 также произведен расчет начисления компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным расчета сумма, которая подлежит взысканию с НАО «Дагфос» за минусом подоходного налога составляет 536120,94 рублей.

Индексация за аналогичный период за минусом подоходного налога составляет 141468,82 рублей.

В связи с длительной невыплатой работодателем заработной платы ему – ФИО2 причинены нравственные страдания, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме200000 рублей.

Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия.

НАО «Дагфос, конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Одним из основных, принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской ФИО1 (далее ТК РФ), признается обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплаты справедливой заработной платы.

Согласно абзацу 5 части 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 части 2 ст.22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Указанное, в полной мере, согласуется с Положениями ст.7 и ст.37 Конституции Российской Федерации, гарантирующим право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным и региональным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий труда, надбавки и доплаты стимулирующего характера, премию и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, труда.

Правовая норма, закрепленная в ст.136 ТК РФ об установлении конкретной даты выплаты заработной платы, носит обязательный (императивный) характер, не имеет исключений и служит гарантией по обеспечению права работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. Следовательно, ст. 136 ТК РФ во взаимосвязи с другими положениями Трудового Кодекса направлена на защиту трудовых прав работника.

Предусмотренная статьей 136 ТК РФ обязанность работодателя производить выплату заработной платы в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, Коллективном договоре или трудовом договоре относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании Коллективного договора.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствие с ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенное в статье 236 ТК РФ законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку имеет место факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом генерального директора ОАО «Дагфос»№-к от 18.02.2013ФИО2 был принят на работу на должность технолога в цех ЦКП, а затем переведен на должность начальника цеха ЦКП, где продолжает работать по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и генеральным директором АО «Дагфос» ФИО4 был заключен трудовой договор за №.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Непубличное акционерное общество «Дагфос» (ОГРН № ИНН №, 368121, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором НАО «Дагфос» ФИО5 издан приказ №, которым произведена индексация задолженности по заработной плате всем работникам завода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 данного приказа указано, что начислять индексацию необходимо ежегодно в январе месяце.

И.о. генерального директора АО «Дагфос» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о выплате денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Указанный приказ конкурсным управляющим не исполняется, не издан приказ об установлении индекса потребительских цена на 2024, начисление индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведено, в результате чего возникли расхождения между данными отчета конкурсного управляющего по текущим обязательствам должника и расчетом по начисленным компенсациям и индексациям, произведенным ФИО5

В целях урегулирования расхождения кредиторы (работники) в том числе ФИО2 обращались к конкурсному управляющему с коллективными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное заявление до настоящего времени ФИО5 не получен.

Из расчетов ФИО2 усматривается, что сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за 2024 год составляет 223011, 88 рублей.

Денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом подоходного налога составляет536120,94 рублей.

Денежная индексация за аналогичный период за минусом подоходного налога составляет141468,82 рублей.

В обоснование указанных расчетов, ФИО2 к иску приложены соответствующие отчеты, периоды просрочки выплат, расчеты компенсации за указанный период.

Представленные расчеты судом проверены, признаны верными,альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Из отзыва конкурсного управляющего НАО «Дагфос» ФИО3 на исковое заявление следует, что ответчик подтверждает доводы истца, о том, что ФИО2 действительно осуществляет должностные обязанности по трудовому договору с НАО «Дагфос» по настоящее время.

Ввиду введения процедуры конкурсного производстваработники были уведомлены о предстоящем увольнении, но так как НАО «Дагфос» является крупным химическим заводом, на котором имеются взрывоопасные, легковоспламеняющиеся объекты (кислоты), требуется постоянный контроль (надзор) за заводомоставление данного объекта без контроля лиц, имеющих должное образование и навыки обращения с кислотами и оборудованием завода, является небезопасным для населения региона.

Вследствие чего, ряду работников НАО «Дагфос» в том числе ФИО2 было предложено продолжать осуществлять трудовую деятельность.

Заработная плата начисляется ежемесячно, учитывается конкурсным управляющим, данная информация отображена в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника».

В настоящий момент, ввиду нахождения НАО «Дагфос» в процедуре банкротства (конкурсное производство), денежные средства для погашения задолженности по заработной плате отсутствуют.

Имущество должника НАО «Дагфос» (завод как имущественный комплекс) выставлено на торги, идет реализация имущества.

Требования по заработной плате будут погашены конкурсным управляющим в добровольном порядке, после получения денежных средств от реализации имущества должника.

Информация по заработной плате работников НАО «Дагфос», начисляемой и имеющейся задолженности, ежеквартально предоставляются конкурсным управляющим в Управление Росреестра по Республике Дагестан и Прокуратуру, ввиду наличия проверок по невыплате заработной платы.

При этом ФИО3 выражает несогласие с предъявленным требованием о взыскании морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, так как заявленный размер морального вреда в размере 200000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия фактических обстоятельств причинения вреда.

Также,ФИО3 просит суд отказать в требовании истца о предоставлении кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда, поскольку это не входит в обязанности конкурсного управляющего.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт, что задолженность по заработной плате работодателем (в последствии конкурсным управляющим) перед истцом по настоящее время погашена.

Таким образом судом установлено, что обязательства по погашению задолженности перед ФИО5 ответчиком не исполнены.

Между тем выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N16-П, взыскание компенсации по статье 236 ТК РФ только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

В связи с чем, доводы истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платыи взыскание денежной индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд считает обоснованными.

Учитывая, что имеющаяся задолженность работодателем не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 200000 рублей суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая длительность нарушения права работника на получение заработной платы, обоснованные ожидания вознаграждения за свое отношение к труду, принцип разумности справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, личность истца, его особенности, а также то, что предприятие признано банкротом и задолженность по выплате возникло в силу объективных причин, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец также требует обязать конкурсного управляющего ФИО3 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от 25.12.2024, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд не рассматривает заявление гражданина, предъявленное в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, не уполномоченного на представление их интересов, и которому не предоставлено такое право.

ФИО2 не представлен документ, уполномочивающий его на представление интересов кредиторов (работников).

Кроме того, согласно ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 об обязании конкурсного управляющего ФИО3 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определению Арбитражного суда РД от 25.12.2024, предусмотренныеп.9 ст. 16 ФЗ «Несостоятельности (банкротства)», а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО12 к НАО «Дагфос» и конкурсному управляющемуФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО13 начисленную, но не выплаченную заработную плату за 2024 год в сумме 223011 (двести двадцать три тысячи одиннадцать) рубля, 88 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО14 начисленную, но не выплаченную денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536120 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать) рублей,94 копейки.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО15 начисленную, но не выплаченную денежную сумму индексации, предусмотренную ст.134 ТК РФ в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141468(сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей,82 копейки.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО16 денежную компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.237 ТК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Требование ФИО17 об обязании конкурсного управляющего ФИО3 представить кредиторам (работникам) актуальный реестр кредиторов и отчет конкурсного управляющего с внесением всех изменений по каждому кредитору (работнику) по принятым решениям суда и определении Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда) пописанные и заверенные печатью, предусмотренные п. 9 ст. 16 № 127-ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)», а также расчетные листки с включением всех начислений (заработной платы, компенсации, индексации, морального вреда), подписанные и заверенные печатью, предусмотренные ст. 62 ТК РФ - оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: