УИД 77RS0005-02-2023-012456-82

Заочное Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5776/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2020 между адрес Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, с процентной ставкой 21,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика. Заемщик фиоР умер 08.24.2015 г., не исполнив свое обязательство перед кредитором в части погашения кредита за период с 20.09.2014 г. по 21.03.2017 г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом сумма

21.03.2017 г. ООО “Югория” и адрес Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО “Югория”, которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило права требования ООО «СФО Титан».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ненадлежащий ответчик наследственное имущество заменен на надлежащего ответчика - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, риск не получения корреспонденции лежит на получателе корреспонденции.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно с положениями ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 между адрес Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, с процентной ставкой 21,9% годовых.

21.03.2017 г. ООО “Югория” и адрес Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО “Югория”, которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило права требования ООО «СФО Титан». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. На основании указанных договоров уступки к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика за период с 20.09.2014 г. по 21.03.2017 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом сумма Данный расчет, произведенный истцом в установленном порядке, ответчиком не опровергнут.

Заемщик ФИО2 умер 08.02.2015 года, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти. После его смерти обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, ежемесячные платежи не производятся.

Из материалов наследственного дела № 116/2015 к имуществу фио открытого нотариусом адрес фио следует, что его наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1 ФИО3, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершего 08.02.2015 г., вошли: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

18.09.2015 г. наследнику ФИО1 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности по кредиту в материалы дела ответчиком не представлено, судом не установлено обстоятельств, в силу которых ответчик подлежит освобождению от погашения долга перед истцом полностью или частично, в свою очередь, стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для погашения образовавшейся перед банком задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца денежных средств в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан». (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года

Судья Е.М.Черныш