дело № 2-242/2023
УИД 03RS0068-01-2023-000175-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года село Чекмагуш
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ "Ситибанк" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ "Ситибанк" обратилось в суд с названным иском с учетом последующего уточнения, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Ситибанк" сумму долга по кредитному договору в сумме 41500,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885,02 рублей.
Исковое заявление истец мотивирует тем, что АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключили кредитный договор
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца АО КБ "Ситибанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить суммы взыскиваемых процентов и неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, учесть частичную оплату долга.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, а также истребованное дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1, ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором
В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500513 рублей на 35 месяцев со ставкой 18,00 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый ФИО1 Сумма ежемесячного платежа составляет 19268,45 руб.
Согласно кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.
Согласно п.п.2.1, 2.3. кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41500,65 рублей: 18711,21 рублей - сумма основного долга, 15966,81 рублей - сумма процентов по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6822,63 рублей - сумма штрафов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
За весь период пользования кредитом ответчиком оплачена общая сумма в размере 598327 руб. (с учетом последней подтверждённой оплаты в размере 30000 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, ходатайства ответчика о снижении неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию штрафа снизить с 6822,63 руб. до 3411,32 руб., то есть вдвое.
Учитывая, частичную оплату долга и снижение размера неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению со взысканием с ответчика долга в размере 38089,34 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2885,02 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО КБ "Ситибанк" (ИНН №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО КБ "Ситибанк" сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38089,34 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Ситибанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885,02 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Биктагиров