Дело №2а-2381/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002298-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 декабря 2023 года

административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю отделению судебных приставов по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2027/2018 от 30.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Киселевска Кемеровской области о взыскании задолженности в сумме 28977,06 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 14 сентября 2023 года. В связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на настоящий момент не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, начальник ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Считает, что с 01.03.2023 года по 22.08.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие в реализации представленных ей полномочий по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Бездействия административных ответчиков приводит к нарушению прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании чего, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2027/2018 от 30.10.2018 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2027/2018 от 30.10.2018 года (л.д.4-7).

Определением суда от 26.10.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 (л.д. 56).

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать (л.д.62-64).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что ерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 названной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как было установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-2027/2018 был выдан судебный приказ от 30.10.2018 года, которым с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.03.2015 года по состоянию на 21.03.2018 года за период с 04.04.2016 года по 21.03.2018 года в сумме 28450,06 руб. (л.д.12-13, 33).

01 марта 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 19537,32 руб. (л.д.39).

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем для получения сведений о должнике и его имуществе были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, Управление гостехнадзора инспекцию по контролю и надзору за самоходной техникой, Пенсионный фонд РФ, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, операторам сотовой связи, различные банки (л.д.40-42).

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты> (л.д.45-46, 48, 50, 72, 74, 76, 78, 80).

Согласно ответам ООО «<данные изъяты>) постановление судебного пристава – исполнителя не может быть исполнено, поскольку счета принадлежат другому лицу (л.д. 47, 49, 51, 75, 77, 79).

Согласно адресно-справочной информации от 22.08.2023 года установлено что человека с данными указанными в судебном приказе не существует (л.д. 52).

22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в судебном приказе (<адрес>), где было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Человека с датой рождения указанной в исполнительном документе не существует (л.д.53).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19 декабря 2023 года денежные средства на счет не поступали (л.д. 90).

В связи с чем, 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 и было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2023 года (л.д.54-55).

19 декабря 2023 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.08.2023 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.95).

Согласно постановлению от 19.12.2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 01.03.2023 года внесено исправление относительно даты рождения должника, датой рождения должника ФИО5 указано 02 ноября 1982 года (л.д.96).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом–исполнителем 19 декабря 2023 года сделаны запросы в различные банки, Управление гостехнадзора инспекцию по контролю и надзору за самоходной техникой, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ФНС России в отношении должника (л.д.97-102).

Содержание п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Так, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствует: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.08.2023 год отменено; данное исполнительное производство возбуждено, по нему осуществляются исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения.

Ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2027/2018 от 30.10.2018 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2027/2018 от 30.10.2018 года Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2023 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.