54RS0№...-21

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при помощнике судьи Бугаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указано, что ответчик является соседом истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца раздался стук, после того как его супруга открыла дверь, истец обнаружил, что пришел их сосед ФИО2, который начал предъявлять претензии по поводу громкой музыки в квартире. Вместе с тем все происходило в дневное время, музыка в квартире истца играла не громко. После того как истец сделал ФИО2 замечание и попросил его уйти, ответчик начал оскорблять истца, выражаться нецензурной бранью, назвал истца «дебил.. ., черт.. .». Указанные высказывания истец считает оскорбительными, высказанными публично в присутствии его супруги и дочери.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы в виде стоимости флеш-накопителя в размере 350 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, дополнительные пояснения по иску. Указывал, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством, так как она получена с нарушением действующего законодательство с незаконно установленной видеокамеры.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке точного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. П. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Как указано в абзаце 3 пункта 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то же время, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда явился факт публичного высказывания ответчиком в адрес истца выражений оскорбительного характера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выражался в адрес истца нецензурной бранью, назвал истца «дебил.. ., черт.. .».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> г. Новосибирска поступило обращение ФИО1 по факту оскорбления его со стороны ФИО2 Помощником прокурора осуществлен просмотр видеофайла, установлено, что на видеозаписи зафиксирован разговор между двумя мужчинами, один из который высказывает в адрес другого слова оскорбительного характера, а именно слово, обозначающее человека с умственной отсталостью, а также слово «черт», а также ненормативную лексику.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно приходил в квартиру ФИО1 с целью составления разговора по вопросу соблюдения тишины доме, отрицал допущение оскорбительных высказываний в адрес истца. В ходе опроса ФИО2 на обозрение была представлена видеозапись, приобщенная к заявлению. ФИО2 пояснил, что облик и голос мужчины, изображенного на видеозаписи схожи с его обликом и голосом, однако однозначно подтвердить факт принадлежности он не может. Слова, озвученные мужчиной, изображенным на видео, он не произносил, полагает, что видео было смонтировано.

Опрошенная в ходе проверки ФИО4 пояснила, что приходится супругой ФИО1, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в квартиру постучал ФИО2, после чего между ним и супругом ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 оскорбительно высказался в адрес ее супруга.

Проверкой также установлено, что ФИО2 является сотрудником учреждения уголовно - исполнительной системы, имеет специальное звание, в связи с чем обращение ФИО1 направлено по месту службы ответчика для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно положениям ст. 2.5 КоАП РФ ФИО2 не является субъектом административной ответственности.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался, но в целях воспитательной работы был рассмотрен на офицерском собрании по данному факту нарушения.

Согласно выписки из протокола Офицерского собрания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по данному факту объявлено предупреждение.

В судебном заседании просмотрена видеозапись разговора, которая, в совокупности с вышеуказанными доказательствами, подтверждает факт высказывания ответчиком оскорблений в адрес истца.

Доводы ответчика о недопустимости указанной видеозаписи по тому основанию, что получена с нарушением действующего законодательство с незаконно установленной видеокамеры, являются несостоятельными, поскольку отсутствие согласия собственников помещение в многоквартирном жилом доме на установку видеокамеры, не свидетельствует о том, что зафиксированные на видеозаписи обстоятельства не имели места в действительности, может свидетельствовать о наличии спора межу собственниками по вопросу использования общего имущества.

При этом, представленная видеозапись судом оценена в совокупности с иными доказательствами, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола Офицерского собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2, допустив в адрес истца высказывания: «дебил.., черт...» в присутствии супруги истца, распространил об истце ФИО1 негативную информацию, в том числе в оскорбительной форме. Высказывания ФИО2 выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, в неприличной форме, использованы ответчиком для негативной характеристики личности истца. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Содержащиеся в видеозаписи суждения ответчика являются предметом судебной защиты, так как носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих доводы истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его личных неимущественных прав, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном ФИО1 размере 50 000 руб., приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела и направлением в адрес ответчика копии искового заявления, истцом понесены почтовые расходы в размере 78,12 р., а также уплачена государственная пошлина в размере 300 <адрес> вышеуказанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы на приобретение флеш-накопителя, стоимостью 350 р. и содержащего видеозапись разговора между истцом и ответчиком. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судебных расходах истца на оплату электронного носителя, суд в соответствии с положениями аб. 9 ст. 94 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что данный электронный носитель приобщен к материалам дела, на нем содержатся доказательства, подтверждающие заявленные требования, приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, определение размера вреда является прерогативой суда, в указанном случае, расходы истца подлежат возмещению в полном бъеме, поскольку являлись необходимыми при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 728 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко