Дело № 2-877/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Именитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai ix35, рег. знак O822МК67, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, выбрав форму страхового возмещения в виде организации ремонта принадлежащего ей транспортного средства на СТОА. Признав наступивший случай страховым, в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по заказу страховой компании, с учетом износа комплектующих деталей в размере 95 600 руб. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истица обратилась в адрес ответчика с претензией В связи с чем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения из расчета среднерыночных цен, а также неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 82 200 руб. Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 1% от невыплаченной страховой суммы (82 200 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 886 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 82 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда и представительские расходы в сумме 40 000 руб.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в представленном ходатайство просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, належащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном письменном отзыве иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 33 ГК РФ.
Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 ст. 12).
В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.02.2024 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai ix35, рег. знак O822МК67, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, после чего ему было выдано направление на осмотр транспортного средства независимым техническим экспертом с целью определения объема технических повреждений и их характера.
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» 29.02.2024 составлено экспертное заключение НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 147 500 руб., с учетом износа – 95 600 руб.
04.03.2024 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 95 600 руб.
Не согласившись с выплатой страхового возмещения в денежной форме, истцом в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, а также неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/№ уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного относительно осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 82 200 руб., с учетом проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО2 оценочной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил 177 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 82 200 руб.
В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что имела место просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней).
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 92 886 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения и период допущенной просрочки, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 30 000 руб. – имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 58.
Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом представительские расходы в сумме 5 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чернухи ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернухи ФИО5 неустойку в сумме 30 000 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)17.03.2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2024-004770-40
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-877/2025