Дело № 2-543/2025

УИД26RS0028-01-2025-000769-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 10 июля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, ссылаясь на то, *** от общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки ДТП» в лице директора ФИО4, действующего на основании доверенности ------- от *** в интересах ФИО3, являющегося законным представителем несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1, жизни ФИО2 в результате ДТП, произошедшего *** на участке дороги Р-217 Кавказ 185 км + 467 м. на территории ... с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный номер ---, под управлением ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер --- под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер --- ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный номер --- ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии XXX --- акционерным обществом «АльфаСтрахование».

На основании поступившего заявления и в соответствии со ст. 963 ГК РФ Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» было осуществлено страховое возмещение заявителю по обязательствам ФИО5 платёжными поручениями --- от *** в размере 400 250 рублей, --- от *** в размере 475 000 рублей.

Согласно постановлению Успенского районного суда Краснодарского края от 11.01.2022 года вред здоровью ФИО1 и жизни ФИО2 причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в РСА в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации с требованием о возмещении произведенных выплат по обязательствам водителя ФИО3, виновного в причинении вреда потерпевшим.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 875 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 505 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, откуда почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, не явился. Уведомлен о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Суд полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как усматривается из материалов дела, ***, около 07 часов 45 минут в светлое время суток, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак --- регион, двигался по автодороге Р-217 «Кавказ», со скоростью около 110 км/час в направлении .... На участке автодороги Р-217 «Кавказ» 185 км. + 467 метров, расположенном в ... проявил небрежность в управлении автомобилем полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.3, 9.9, 10.1 абзац 1 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** --- (редакция от ***), а также требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, управляя указанным автомобилем в утомленном состоянии, не обеспечил безопасную скорость движения управляемого автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на правую обочину, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля и выезд на крайнюю левую полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся в направлении ... автомобилем «ГАЗ А 65 R32», регистрационный знак --- регион под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2115» регистрационный знак --- регион, малолетнему ФИО2, *** года рождения причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия ***.

Пассажиру автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак --- регион, малолетнему ФИО1, *** года рождения причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть малолетнего ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО1, явилось нарушение ФИО3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** --- (редакция от ***).

ФИО3 в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ---, который с *** и по настоящее время поставлен на государственный учет за ФИО6, что подтверждается информацией МРЭО Госавтоинспекции ... от *** --- (л.д. 127).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Пункт 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно положениям п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

23.09.2021 года от представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки при ДТП» в лице директора ФИО8 - ФИО4, действующего на основании доверенности ----Н/23-2021-2-1331 от 22.09.2021 г. в интересах ФИО3, являющегося законным представителем несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление --- об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1, жизни ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 15.06.2021 г.(л.д. 65-67).

09.02.2022 года от представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки при ДТП» в лице директора ФИО8 - ФИО4, действующего на основании доверенности ------- от 22.09.2021 г. в интересах ФИО3, являющегося законным представителем несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление --- об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1, жизни ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 15.06.2021 г.(л.д. 103-105).

АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате к страховому акту --- от ***, за причинение вреда жизни в размере 475 000 рублей.

Службой Финансового уполномоченного *** по результатам обращения ФИО3 принято решение №У-22-15601/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 400 250 рублей (л.д. 84-95).

АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате к страховому акту --- от *** за причинение вреда здоровью в размере 400 250 рублей (л.д. 64).

АО «АльфаСтрахование» представителю заявителя ФИО8 было осуществлено страховое возмещение по обязательствам ФИО5 по полису ОСАГО ХХХ0171834861 по страховому акту --- от *** платёжным поручением --- от *** в размере 475 000 рублей (л.д. 101) и по страховому акту --- от *** платежным поручением --- от *** в размере 400 250 рублей (л.д. 63).

Далее, АО «АльфаСтрахование» обратилось в РСА в соответствии со ст. 965 ГК РФ с требованием о возмещении произведенных выплат по обязательствам водителя ФИО3, виновного в причинении вреда потерпевшим.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 875 250 рублей, мотивировав исковые требования тем, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд находит обоснованными исковые требования в части возникновения у РСА права регрессного требования и наличие законных оснований для взыскания суммы выплаченной компенсационной выплаты с ФИО3, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом, в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Обязанность РСА по возмещению причиненного потерпевшим вреда, в результате ДТП, которое произошло 15.06.2021 года, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

С учетом того, что непосредственным причинителем вреда жизни ФИО2, вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, которое произошло ***, является ФИО3, управлявший в момент ДТП источником повышенной опасности, суд приходит к мнению об обоснованности предъявленных к ФИО3 исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22505 рублей, оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков ОРГН 1027705018494, ИНН <***> к ФИО3, *** года рождения, паспорт --- о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 875 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.