УИД 77RS0019-02-2022-009501-41

Дело № 2-4343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 о расторжении договора реализации Туристского продукта от 27.09.2021, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и штрафа, ссылаясь на то, что она на свое имя и на имя фио заключила 27.09.21 с ИП ФИО2 договор, по которому агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость туристского продукта составила сумма В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поручением Правительства РФ №ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 23.03.2020 было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок из Российской Федерации на территорию иностранных государств, Ростуризом было рекомендовано временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации.

01.04.22 в адрес ИП ФИО2 истец направила заявление о возврате денежных средств, 15.04.2022 ООО «Анекс Туризм» в своем ответе признал факт неисполнения обязательств по договору и обязался возвратить денежные средства. Однако требования истца о возврате денежных средств не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Вместе с тем, для возложения соответствующей ответственности необходимо установление обстоятельства возникновения правоотношений с туроператором, действующее законодательство предусматривает случаи ответственности перед туристами турагентом, а также самостоятельную ответственность туроператора и турагента.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключила 27.09.2021 с ИП ФИО2 договор б/н, по которому агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость туристского продукта составила сумма

Согласно условиям договора ИП ФИО2 реализовала заказчику туристский продукт, с указанием комплекса услуг по авиаперелету, трансферу, размещению в отеле на период с 12.01.2022 г. по 22.01.2022 по маршруту Мексика.

Договор был оформлен на имя истца и на имя фио

Стоимость туристского продукта составила сумма

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Поручением Правительства РФ №ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 23.03.2020 было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств, Ростуризом было рекомендовано временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации. С 27.03.2020 Росавиацией было прекращено авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в иностранные государства.

С момента опубликования данной информации ни от турагента, ни от туроператора не поступало никаких сообщений истцу о возможности оказания туристских услуг в срок либо о возможности переносов срока путешествия.

01.04.2022 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с расторжением договора (л.д.22). Однако ответа на претензию от ИП ФИО2 не последовало, а ООО «Анекс Туризм» взяло на себя обязательства по возврату денежных средств.

Рассматривая исковые требования и отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих бронирование туристских услуг в ООО «Анекс Туризм» для истца, в том числе документов, подтверждающих оплату ООО «Анекс Туризм» туристских услуг для истца.

Сам факт указания в качестве туроператора в договоре по реализации туристского продукта ответчика, заключенного между туристом и турагентом, не является подтверждением факта принятия на туроператора обязательств по оказанию туристских услуг.

Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени .

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о принятии ООО «Анекс Туризм» обязательств по оказанию услуг для истца, заключение договора с туристическим агентством.

Также не представлено доказательств поступления ответчику оплаты за предоставление услуг.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АНЕКС Туризм» является туроператором по данному туристскому продукту и оно принимало на себя обязательства по предоставлению туристских услуг истцу и фио

Представленный в материалы дела договор страхования № ГОТО-100/20 от 05.11.2020, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, не содержит сведений об ООО «Анекс Туризм», как о туроператоре.

Данные о заключении договора между ФИО1 и ООО «Анекс Туризм», о расторжении которого просит истец, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио