РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Чудайкин А.Ю. с участием

заявителя ФИО1, представителя заявителя – ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе директора по авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор по авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор по авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также применить ст. 4.1.1. КоАП РФ ограничиться предупреждением, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовала реальная возможность устранения нарушений указанных в постановлении.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя (посредством видеоконференцсвязи) просили жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности определено, что субъектом транспортной инфраструктуры является юридическое лицо, являющееся собственником объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, к объектам транспортной инфраструктуры, в том числе, относятся аэродромы, аэропорты, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

АО «Аэропорт Оренбург» является субъектом транспортной инфраструктуры, которому Федеральным агентством воздушного транспорта ФИО4 ГГГГ присвоена 3 категория.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Необходимость обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предписана пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности и детализирована в подпункте 36 пункта 6 Требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения транспортной безопасности, в том числе, не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Управлением ФСБ России по <адрес> на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по изучению эффективности мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры аэропорт <адрес> АО «Аэропорт Оренбург» с использованием тест-предмета. Право на проведение подобного рода мероприятий предоставлено ФСБ России статьей 9.1 и пунктом «з» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Федеральные службы безопасности».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Ространснадзора по ПФО поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Оренбургской транспортной прокуратуры с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Аэропорт Оренбург» - директора по авиационной и транспортной безопасности ФИО1.

Основанием для возбуждения дела явились факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по реализации мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры воздушного транспорта аэропорт <адрес>, т.е. нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, выявленных в ходе проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой в мае-июне 2023 года проверки исполнения АО «Международный аэропорт «Оренбург» (далее по тексту - АО «Аэропорт Оренбург») требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности.

В ходе проведенного мероприятия представителями УФСБ России по <адрес> осуществлено беспрепятственное (без нарушения целостности) проникновение в зону транспортной безопасности ОТИ аэропорт <адрес> АО «Аэропорт Оренбург», через периметровое бетонное ограждение территории аэропорта с восточной стороны, в районе взлетно-посадочной полосы АН-2, при себе тест-объекты имели муляж СВУ (тест-предмет), который был заложен на стоянке № у шасси вертолета МИ-8 НТ (санитарный), бортовой № RA-22238.Контрольные мероприятия уполномоченными лицами органов службы безопасности проведены в пределах предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» полномочий по обеспечению функций по борьбе с терроризмом, осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12 приведенного Закона на органы федеральной службы безопасности возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма, обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок.

В силу положений статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» зоной транспортной безопасности является объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещенных животных.

Вышеуказанный факт подтверждается информацией представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Оренбургской транспортной прокуратуры, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта (справки) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите АО «Аэропорт Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядком разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры осуществляется на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, принятие мер по защите объекта от актов незаконного вмешательства напрямую связано с обеспечением безопасности и оценкой уязвимости объекта, по результатам проведения которой в зависимости от ее результата осуществляется внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Суд полагает, что вина должностного лица - директора по авиационной и транспортной безопасности – начальника службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, в частности материалами проверки Оренбургской транспортной прокуратуры, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите АО «Аэропорт Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым постановлением.

Ссылки заявителя на заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ограждения аэропорта с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не свидетельствует о необходимости освобождения от административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии у него реальной возможности устранения выявленных нарушений суд не принимает во внимание, поскольку изучением материалов дела об административном правонарушении каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению директором по авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере транспортной безопасности, не установлено.

Многочисленные обращения о необходимости модернизации ограждения аэропорта свидетельствует только о принимаемых мерах по устранению нарушений, но фактически до настоящего времени вменяемые нарушения не устранены.

В соответствие с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела доказательства малозначительности совершенного правонарушения не установлены. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Невыполнение требований законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу, что в результате действий директора по авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 допущено нарушение требований федерального законодательства в сфере транспортной безопасности, а вынесенное государственным инспектором отдела МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора по авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 законно и обоснованно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При определении вида и размера наказания, административный орган обоснованно учел характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, оснований для применения к должностному лицу директору по авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 положений ст. ст. 2.9, 4.1., 4.1.1, 4.2 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в силу ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ, данное административное правонарушение предусматривает возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных административным органом, суд не усматривает. Материалами дела подтверждается, что постановление вынесено уполномоченным органом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора по авиационной и транспортной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Чудайкин