Дело 2-1052/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО1

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО1

27 марта 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц- связи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ( далее МВД России) о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что с "."..г. он содержится под стражей по уголовному делу. В ходе предварительного расследования уголовного дела следователем допущены грубые нарушения УПК РФ, нарушено прав на защиту и семейное право. данные нарушения установлены решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. год. Суд обязал следствие устранить нарушении, однако решение суда не исполнено. Незаконными действиями и бездействием следователя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере №.... и просит взыскать с ответчика.

.

В судебном заседании истец ФИО1свои исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что следователь так и не удовлетворил ему ходатайства в осуществлении телефонных звонков родственникам и адвокату, не выдал разрешений на свидания с родственниками и адвокатом, чем необоснованно нарушил его права.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что МВД России, ГУ МВД России по <адрес> не согласны с требованиями, изложенными в исковом заявлении. Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности и взыскание ее возможно при наличии определенных условий, в том числе : наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Моральный вред, причиненный действиями( бездействием, нарушающим личные неимущественный права или нематериальные блага гражданина, подлежит компенсации при наличии деликтной ответственности, то есть за незаконные действиями, правонарушения, вызвавшие нанесение ущерба и влекущие за собой обязанность его возмещения. Истцом не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав, либо нарушения нематериальных благ действиями старшего следователя СУ УВМД России по городу Волжскому ФИО1 Кроме того, до настоящего времени ФИО1 уже неоднократно была взыскана компенсация морального вреда по аналогичным требованиям. ГУ МВД России по <адрес>, МВД России полагают, что действия истца по обращению в суд с однотипными исками следует расценивать как злоупотребление правом на получение взыскиваемой суммы в увеличенном размере. Таким образом, учитывая, что бремя доказывания понесенных нравственных страданий возложено законом на истца, который не доказал суду об их наличии, основания дя взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по городу <адрес> исковые требования не поддержала, согласившись с доводами ответчика о необоснованности заявленных ФИО1 требований. Пояснила, что в производстве СУ УМВД России по городу <адрес> находилось уголовное дело, возбужденное "."..г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. "."..г. постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о разрешении на свидания и телефонные разговоры с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 Постановлением Волжского городского суда от "."..г. указанное постановление признано необоснованным. Однако это не свидетельствует о причинении нравственных страданий истцу и не указывает на виновное и противоправное деяние следователя. Просит в удовлетворении иска казать

Третье лицо следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд,выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1053-О-О следует, что соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения людей, находящихся с ними в тесных личных, прежде всего родственных, отношениях.

Недопустимость полного запрещения контактов заключенного с семьей признается и международно-правовыми актами.

Из статей 97, 98 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в их нормативном единстве следует, что заключение под стражу в системе действующего правового регулирования связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность предоставляемых подозреваемому, обвиняемому свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения является неизбежным следствием данной меры пресечения, состоящей в изоляции лица в специальном месте под охраной.

Согласно ст. 3 Федерального закона от "."..г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от "."..г. N 103-ФЗ) содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ. Такими целями служат недопущение возможности сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, предотвращение возможного продолжения преступной деятельности, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо иного воспрепятствования производству по уголовному делу; при этом мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Для достижения указанных целей в местах содержания под стражей устанавливается обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, а также их изоляцию режим, элементами которого являются налагаемые на них ограничения относительно переписки, получения посылок и передач, предоставления свиданий с родственниками и иными лицами и пр. (ст. ст. 15, 16, 18, 20, 21 и 25 Федерального закона от "."..г. N 103-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от "."..г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Данное законоположение вводит четкие ограничения, касающиеся периодичности предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, их длительности, и закрепляет разрешительный порядок решения вопроса об их предоставлении.

В то же время оно не может быть истолковано, как дающее правоприменителю возможность отказать в предоставлении свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам, такого рода отказы должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 159-О, от "."..г. N 176-О, от "."..г. N 351-О, от "."..г. N 807-О-О и от "."..г. N 1334-О).

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1). Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголноедело №... по признакам состава преступления, предусмотренного №...

Предварительное расследование по уголовному делу поручено старшему следователю СУ УМВД России по <адрес> капитану юстиции ФИО1

"."..г. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия.

"."..г. обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством о разрешении на свидания и телефонные звонки с братом ФИО1, дочерью ФИО1, матерью ФИО1 адвокатом ФИО1

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от "."..г. отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о предоставлении возможности телефонных переговоров и свиданий с братом ФИО1 матерью ФИО1. В части свидания с защитником ФИО1, а также осуществление одного телефонного звонка дочери ФИО1 ходатайство удовлетворено.

Между тем, Федеральный закон от "."..г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст. 1), закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Законом и иными федеральными законами (ст. 6).

В соответствии с требованиями указанного закона ФИО1 имел право на платные телефонные разговоры при наличии технической возможности и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело; не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовно дело.

Как указано в сообщении ФКУ «Следственный изолятор» 5» УФСИН России по <адрес>, ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. было предоставлено 3 свидания, их них : 2свидания с адвокатом, 1 свидание со следователем,- а также было предоставлено 3 телефонных звонка на основании заявлений, поданных на имя начальника учреждения.

Не согласившись с указанным постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу постановлением Волжского городского суда от "."..г. постановление старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от "."..г. в части отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о предоставлении возможности телефонных переговоров и свиданий с матерью ФИО1, братом ФИО1; в предоставлении разрешений на осуществление телефонных звонков с его защитником адвокатом ФИО1 и свиданий с дочерью ФИО1 признано необоснованным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возмещения вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо, требующее возмещения причиненного вреда, доказало наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, подтвердило размер убытков.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление следователя и с иском о взыскании морального вреда, ФИО1 указал, что незаконный отказ следователя в предоставлении свиданий и телефонных переговоров с адвокатом с родными ему людьми, причинил ему глубокие нравственные страдания, которые он испытывал в связи с изоляцией от семьи. При этом вступившим в законную силу решением суда постановление следователя об отказе в предоставлении ему свиданий и телефонных разговоров с родными - матерью, братом, несовершеннолетней дочерью и с адвокатом, признано незаконным и отменено, однако до сих пор не исполнено.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что имеются в наличии правовые основания для возмещения компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает степень нравственных страданий пострадавшего, их длительность во времени, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности и возраст истца, и, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

РЕШИЛ

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено "."..г. года

(01.04.23г.-02.04.23г. вых.дни)

Судья