Решение по делу № 2-1620/2023 от 13.03.2023

Копия

Дело № 2-1620/23

УИД: 16RS0050-01-2022-013314-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сведений, распространенных ответчиком в сети «Интернет», а именно в группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км», не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО3, ФИО1; обязании удалить указанные сведения и опубликовать опровержение путем опубликования решения суда по настоящему делу в группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» и направления голосового сообщения в этой же группе с опровержением распространенных сведений в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждой из истцом; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2022 ответчик, являющаяся членом правления СНТ СН Киндери, в чате WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» в сети «Интернет» с номера телефона № разместила аудиосообщение, по мнению истцов, порочащее их честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания: «Всем добрый вечер! А я давно это знала, что у нас это такое творится, и что ФИО3 не чиста, и сама же Надежда поэтому говорила на каждом собрании, что я должница, вся в долгах, а у меня никогда не было долгов и нет. И все квитанции девочки проверили. Увидели, что у меня долгов нет, я никогда в должниках не была, им это не нравилось, это началось, когда я только вошла в правление, начала проверять их, что незаконно был подключен пионерский лагерь, что шло это воровство. Даже, в свое время, сама ФИО5 мне позвонила зимой и сказала: «Неля, вы не хотите ли подать на председателя и бухгалтера в суд, что у нас творится такое воровство, я под них копала, поэтому я им неугодная была, шпыняли меня на каждом собрании. Вот все это всплыло, вот, люди, я не зря я говорила в последний раз на собрании, а вы говорили, что я скандалистка, я всегда говорила правду. У лжи всегда найдутся свидетели, а у правды нет, но все-таки Бог не Яшка, видит, кому тяжко. А Надя вообще обнаглела с ФИО3, две самые хабалки, две последние воровки и плюс к ним еще относится та же самая ФИО1. ФИО1 очень хорошо тут все это готовила, сколько мы писали в позапрошлом году, с ФИО6 ходили по всем инстанциям, а ФИО1 тут их выгородила и у Женьки там были знакомые. Вот пусть все это всплывает, пусть люди знают, что у нас в садовом обществе тут такое безобразие творится, куда деньги уходят и воруют немалыми деньгами. Я не зря кричала на собраниях, что у меня деньги ляжки не жгут, чтобы вот за этих прохиндеев, за них платить. Вот пусть люди все знают и маленько у вас глаза откроются, а то вы смотрите не знаю, куда, и слушаете не знаю, что». Данное аудиосообщение удостоверено нотариусом.

ФИО2 является бухгалтером СНТ СН Киндери с 2017 года по 2022 год. ФИО1 является юристом СНТ СН Киндери с 2020 года по 2021 год. ФИО3 являлась председателем ревизионной комиссии в этом же СНТ до 2022 года.

Указанные выше высказывания ответчика являются, по мнению истцом, оскорбительными умаляют их честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения не соответствуют действительности, носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истцов, репутацию их семей и на отношение к ним других членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ.

В группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» 262 участника.

Поскольку озвученные ФИО4 сведения нарушают права и законные интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3, они обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили заявленные требования, а именно просили признать распространенные ФИО4 с номера абонента № в группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» путем размещения 29.10.2022 в 19.32 ч. аудиосообщения, продолжительностью 2 мин 07 сек., сведения порочащими честь, достоинство и их деловую репутацию, возложив на ответчика обязанность удалить указанное сообщение, а также разместить настоящее решение суда в группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» в течение 3-х дне с момента его вступления в законную силу. Также просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в общем размере 300 руб., а также взыскать в пользу ФИО2. расходы по оплате доверенности в размере 4 997 руб. В остальной части требования не поддержали.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину своей неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст.152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как разъяснено в пунктах 5, 7, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ и сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Материалами дела установлено, что 29.10.2022 в 19.32 ч. с номера телефона № в группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» в сети «Интернет» было размещено аудиосообщение следующего содержания: «Всем добрый вечер! А я давно это знала, что у нас это такое творится, и что ФИО3 не чиста, и сама же Надежда поэтому говорила на каждом собрании, что я должница, вся в долгах, а у меня никогда не было долгов и нет. И все квитанции девочки проверили. Увидели, что у меня долгов нет, я никогда в должниках не была, им это не нравилось, это началось, когда я только вошла в правление, начала проверять их, что незаконно был подключен пионерский лагерь, что шло это воровство. Даже, в свое время, сама ФИО5 мне позвонила зимой и сказала: «Неля, вы не хотите ли подать на председателя и бухгалтера в суд, что у нас творится такое воровство, я под них копала, поэтому я им неугодная была, шпыняли меня на каждом собрании. Вот все это всплыло, вот, люди, я не зря я говорила в последний раз на собрании, а вы говорили, что я скандалистка, я всегда говорила правду. У лжи всегда найдутся свидетели, а у правды нет, но все-таки Бог не Яшка, видит, кому тяжко. А Надя вообще обнаглела с ФИО3, две самые хабалки, две последние воровки и плюс к ним еще относится та же самая ФИО1. ФИО1 очень хорошо тут все это готовила, сколько мы писали в позапрошлом году, с ФИО6 ходили по всем инстанциям, а ФИО1 тут их выгородила и у Женьки там были знакомые. Вот пусть все это всплывает, пусть люди знают, что у нас в садовом обществе тут такое безобразие творится, куда деньги уходят и воруют немалыми деньгами. Я не зря кричала на собраниях, что у меня деньги ляжки не жгут, чтобы вот за этих прохиндеев, за них платить. Вот пусть люди все знают и маленько у вас глаза откроются, а то вы смотрите не знаю, куда, и слушаете не знаю, что».

Запись указанного аудиосообщения на электронном носителе приобщена к протоколу осмотра доказательств № от 07.12.2022, удостоверенному нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 (зарегистрировано в реестре за №.

Согласно сведениям, представленным Региональным управлением ПАО «ВымпелКом» (Казанский филиал) по запросу суда, абонентский номер № в период с 04.04.2009 по 05.06.2022 был зарегистрирован за ФИО4

Каких-либо доказательств в опровержение того, что вышеуказанное аудиосообщение направлялось не ей (иным лицом), ответчик суду не представил.

Позиция истцов строится на недоказанности фактов, изложенных ФИО4 в группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» в сети «Интернет» посредством аудиосообщения. Указывают, что слова ответчика – «не чиста», «шло это воровство», «две самые хабалки, две последние воровки», «за этих прохиндеев» … носят оскорбительный характер, являются негативной оценкой личности человека, подрывающей его престиж.

Законодатель предусматривает, что надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. При этом обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, возлагается на истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт распространения ФИО4 сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, посредством аудиосообщения от 29.10.2022 в 19.32 ч. с абонентского номера № доказан. Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в этой части.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в ходе судебного разбирательства доказан, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истцов о взыскании компенсации морального вреда (в общем размере 75 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО2 были понесены расходы по оплате тарифа и услуг правового и технического характера нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 в размере 4 997 руб., что подтверждается справкой от 07.12.2022.

Кроме в связи с подачей настоящего иска в суд ФИО1, ФИО2, ФИО3 были понесены расходы по оплате госпошлины в общем размере 900 руб., что подтверждается квитанциями от 16.12.2022 и от 19.12.2022 (л.д. 13-17).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу лиц, понесших данные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать сведения, распространенные ФИО4 ФИО18 с номера абонента № в группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» путем размещения 29.10.2022 в 19.32 ч. аудиосообщения, продолжительностью 02 мин 07 сек., порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, возложив на ФИО4 ФИО22 обязанность удалить указанное сообщение, а также разместить настоящее решение суда в группе WhatsApp «СНТ Киндери 807 км» в течение 3-х дне с момента его вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26 компенсацию морального вреда в общем размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в общем размере 900 руб., а именно по 25 300 в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ФИО4 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 997 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.А. Уманская