УИД: 47RS0003-01-2022-000962-49 Дело № 2-1013/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от 30.11.2019 по состоянию на 08.04.2022 в размере 640 896 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 601 668 руб. 40 коп., просроченные проценты – 24 531 руб. 61 коп., неустойка – 14 696 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 608 руб. 96 коп., судебных расходов на отправку почты в размере 255 руб. 25 коп.; обращении взыскания путём продажи с публичных торгов – на автомобиль BMW X5 xDrive35i, VIN № ******, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 559 350 руб. (л.д.1-2).

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области 04.05.2022 по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять любые сделки и действия, направленные на отчуждение, реализацию, государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал, предоставил документ, подтверждающий полное погашение задолженности по кредитному договору в размере 640 896 руб. 31 коп..

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 4 ст. 329, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, 30.11.2019 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** целевой на приобретение автомобиля. Кредит Банком был предоставлен заёмщику на условиях возвратности, платности, срочности в соответствии с Индивидуальными условиями договора в размере 1 492 803 руб. с уплатой процентов в размере 11,9% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 49 644 руб. не позднее 8-го числа каждого месяца, с уплатой неустойки на несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, с обеспечением обязательства в виде залога на основании договора залога № ****** от 30.11.2019 приобретённого автомобиля BMW X5 xDrive35i, VIN № ******, 2016 года выпуска.

Представленным ответчиком приходно-кассовым ордером № ****** от 18.07.2022 подтверждается перечисление ответчиком денежных средств в размере 640 896 руб. 31 коп. для перевода в АО «РН Банк» в счёт погашения кредита.

Таким образом, ответчик полностью погасил имеющуюся у него задолженность, права истца восстановлены, в связи с чем обязательство по погашению задолженности, а также по обращению взыскания на заложенный автомобиль у ФИО1 прекращается. Истец от исковых требований не отказался, поэтому исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, ответчик не перечислил истцу убытки последнего по уплате судебных и почтовых расходов, понесённые им в связи с обращением в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Пунктом 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 11 предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах судебные и почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РИФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в основной части заявленных исковых требований суд отказывает в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер про обеспечению иска, поскольку они утратили актуальность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан Сясьстройским отделением милиции ****** ******, код подразделения № ******, в пользу АО «РН Банк» ИНН № ******, ОГРН № ****** расходы по уплате госпошлины в размере 15 608 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 255 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Ю.Г. Сергеевой от 04.05.2022 в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять любые сделки и действия, направленные на отчуждение, реализацию, государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении автомобиля BMW X5 xDrive35i, VIN № ******, 2016 года выпуска, цвет синий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.