Решение по делу № 2А-2498/2025 от 09.07.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0058-01-2025-002472-42

К делу № 2а-2498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котром просит:

Признать действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству № 319303/24/23068-ИП от 01.09.2023 г. незаконными.

Постановление от 02.04.2025 г. вынесенное судебным приставом –исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 – отменить.

Обязать возобновить исполнительное производство № 319303/24/23068-ИП от 01.09.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершать следующие действия:

-наложить арест на имущество должника – нежилое помещение (гараж), земельный участок и принять меры по реализации данного имущества;

- принять меры по реализации данного имущества;

-принять меры по реализации движимого имущества должника-автомобилей;

- принять меры по перечислению денежных средств должника, на расчетный счет ФИО1;

- принять меры по удержанию суммы задолженности из пенсии должника;

- принять меры о наложении ареста на другое имущество, имеющееся у должника.

В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 319303/24/23068-ИП от 01.09.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033593566, выданного на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 16 февраля 2023 г. Должником по которому является ФИО3, взыскателем является ФИО1 Предметом исполнения является – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 293 392,52 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Административным истцом в адрес службы судебных приставов были направлены сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества (земельных участков). В апреле 2024 г. на расчетный счет административного истца были перечислены денежные средства в размере 5292,36 руб. и 6378,99 руб. Других перечислений не поступало. 12 июля 2024 г. административному истцу поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а 13 июля 2024 г. административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства, в связи с процедурой банкротства должника. Административным истцом на указанные постановления направлена жалоба в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которая была перенаправлена в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. В ноябре 2024 года административный истец обратилась в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако материалы исполнительного производства для ознакомления административному истцу, так и не предоставлен. После личного приема административного истца у начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 25 ноября 2024 г. постановление от 11.07.2024 г. об окончании исполнительного производства отменено. Из материалов электронного исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что у должника имеются в собственности ряд автомобилей, земельный участок, недвижимое имущество (нежилое помещение), должник получает пенсию. Однако после возбуждения и в последующем возобновлении исполнительного производства, мер по оценке, реализации, взысканию денежных средств, судебным приставом-исполнителем принято не было, не было и принято мер об удержании денежных средств с пенсии должника. Далее судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию должника).02.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с процедурой банкротства должника. С указанным постановлением административный истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суду копии материалов исполнительного производства не предоставили..

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, само по себе обращение настоящего административного истца с указанным заявлением является законным, причем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

Из представленных доказательств усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 319303/24/23068-ИП от 01.09.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033593566, выданного на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 16 февраля 2023 г.

Должником по которому является ФИО3, взыскателем является ФИО1

Предметом исполнения является – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 293 392,52 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Административным истцом в адрес службы судебных приставов были направлены сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества (земельных участков).

В апреле 2024 г. на расчетный счет административного истца были перечислены денежные средства в размере 5292,36 руб. и 6378,99 руб. Других перечислений не поступало.

12 июля 2024 г. административному истцу поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а 13 июля 2024 г. административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства, в связи с процедурой банкротства должника.

Административным истцом на указанные постановления направлена жалоба в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которая была перенаправлена в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

В ноябре 2024 года административный истец обратилась в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако материалы исполнительного производства для ознакомления административному истцу, так и не предоставлен.

После личного приема административного истца у начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 25 ноября 2024 г. постановление от 11.07.2024 г. об окончании исполнительного производства отменено.

Из материалов электронного исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что у должника имеются в собственности ряд автомобилей, земельный участок, недвижимое имущество (нежилое помещение), должник получает пенсию.

Однако после возбуждения и в последующем возобновлении исполнительного производства, мер по оценке, реализации, взысканию денежных средств, судебным приставом-исполнителем принято не было, не было и принято мер об удержании денежных средств с пенсии должника. Далее судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию должника).02.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с процедурой банкротства должника. Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установленное позволяет прийти к выводу, что, исполнительное производство окончено преждевременно, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Обязать возобновить исполнительное производство № 319303/24/23068-ИП от 01.09.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершать следующие действия:

- принять меры по реализации данного имущества;

-принять меры по реализации движимого имущества должника-автомобилей;

- принять меры по перечислению денежных средств должника, на расчетный счет ФИО1;

- принять меры по удержанию суммы задолженности из пенсии должника;

- принять меры о наложении ареста на другое имущество, имеющееся у должника.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 июля 2025 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: Клименко И.Г.