УИД №77RS0033-02-2022-018857-40

Дело № 2-2504/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что согласно расписке от 16 июня 2021 года ответчику были переданы денежные средства в размере сумма на покупку материала, материал истцу не передан и денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права другой стороны, суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклонились от явки в судебное заседание, злоупотребляют своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке, датированной 16 июня 2021 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере сумма на покупку материала.

Из пояснений представителя истца, изложенного в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени материал ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

02 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой она просит вернуть ей денежные средства и отказывается от поставки материала. Согласно №ШПИ, претензия возвращена отправителю без получения адресатом 05 октября 2022 года.

Исследовав представленные доказательства и существо сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что нормы права о неосновательном обогащении в данном случае не применимы, поскольку между сторонами сложились обязательственные правоотношения, в соответствии с которыми ответчик во исполнение обязательства по доставке материала получил денежные средства, однако их не выполнил, в связи с чем у истца возникло право на возврат денежных средств по неисполненному обязательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик поставил материал или вернул денежные средства истцу, не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2022 года (дата с которой у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства по неисполненному обязательству) до 21 декабря 2022 года, которые составят сумма

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требования в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 05 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года, далее проценты взыскивать по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ установленной на соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: