Решение по делу № 2-2179/2022 от 10.04.2023 - о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-268/2023 (2-2179/2022)

11RS0004-01-2022-003533-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 апреля 2023 года дело по иску ФИО1 к ООО «Крымградо» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** в размере 803712 руб. 42 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. В обоснование иска указал, что **.**.** между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №...-ГВК, по условиям которого ООО «Крымградо» обязалось в установленный договором срок построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства истцу: жилое помещение по адресу: **********Б **********, по цене №... руб., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу-не позднее **.**.**. Истец исполнил свои обязательства по договору и оплатил 7089495 руб. Ответчик фактически передал квартиру истцу по акту приемо-передачи **.**.**. В силу изложенного, с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просрочка ответчика составляет 179 дней. Причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в размере 10000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по ********** и Севастополю, ТО Управления Роспотребнадзора по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причине неявки в судебное заседание.

В письменном отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями. Указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца является следствием незаконного отказа **.**.** о вводе объекта в эксплуатацию Департаментом Архитектуры и градостроительства **********, что подтверждается решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу № №..., в соответствии с которым удовлетворено заявление о признании незаконным отказа в вводе в эксплуатацию. **.**.** Департамент Архитектуры и градостоительства ********** в добровольном порядке исполнил решение, выдал разрешение на ввод в эксплуатацию, таким образом ответчик признает период неустойки только с 01.10.2021 года по 28.12.2021 года. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, полагая неустойку несоразмерной нарушенному обязательству. Также просил суд снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку до **.**.** в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ №... от **.**.**.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что **.**.** между ООО «Крымградо» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №...-ГВ участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом (16-этажный многоквартирный дом по адресу: **********, кадастровый №...) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с характеристиками: 2 корпус, номер **********, этаж 13, проектная общая площадь (без учета лоджии и балкона) – 80,15 кв.м., жилая площадь – 42,76 кв.м., количество жилых комнат – 3 (пункт 2.2 договора).

Квартира передается участнику путем подписания акта приемо-передачи квартиры, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.3 договора).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее **.**.** (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником по настоящему договору, оставляет №... руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору и оплатил 7089495 руб., что подтверждается материалами дела.

**.**.** стороны подписали акт приемо-передачи квартиры, расположенной по адресу: **********, таким образом, застройщик передал истцу объект долевого строительства только **.**.** ****).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный федеральный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор об участии в долевом строительстве заключен надлежащим образом и ответчик как сторона по договору должен нести ответственность за неисполнение обязательств перед истцом и на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок до 30.09.2021 года.

На 30.09.2021 года ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была установлена в размере 6,75%.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, фактических обстоятельств дела, с учетом особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, установленных Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 названная неустойка подлежит взысканию за период с01.10.2021 года по 28.03.2022 годавключительно (до дня вступления в силу указанного постановления).

При расчете суд исходит из ставки рефинансирования в размере 6,75 % годовых, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (**.**.**).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по договору за период с01.10.2021 года по 28.03.2022 года включительно, т.е. за 179 дней, размер которой составит 571058,82 руб. (7 089 495 руб. х 179 дней х 6,75% х 1/150).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доводы стороны ответчика о том, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию был вызван неправомерными действиями органа местного самоуправления, что подтверждено решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу № №..., в соответствии с которым удовлетворено заявление о признании незаконным отказ Департамента Архитектуры и градостроительства ********** в вводе в эксплуатацию объекта строительства, суд не принимает во внимание, поскольку указанный факт признаком чрезвычайности и непреодолимости не обладает, в связи с чем не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором, применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договоров в части срока передачи объектов долевого строительства суд находит основанными на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права, периода, объема и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 290529,41 руб. (571058,82+10000)/2

Оснований для снижения размера штрафа, компенсации морального вреда, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для составления искового заявления по настоящему делу ФИО1 воспользовался юридическими услугами ФИО2, уплатив за подготовку иска 3500 руб., что подтверждается чеком от **.**.**.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Крымградо» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований с ООО «Крымградо» в доход МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9210,58 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в редакции, действующей на момент разрешения спора).

Таким образом, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Крымградо» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) неустойку в размере 571058 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 290529 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Взыскать с ООО «Крымградо» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 9210 руб. 58 коп.

Предоставить ООО «Крымградо» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 571058 руб. 82 коп., штрафа в размере 290529 руб. 41 коп., до 30 июня 2023 года включительно.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года