Решение по делу № 2-1538/2023 от 23.05.2023

№ 2-1538/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000461-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.

с участием ст. помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Ненашевой И.А., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

при помощнике судьи Крупенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Центр семейной медицины» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что его единственная родная сестра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – врач клиники «Доктор А» ООО «Центр семейной медицины», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, установлено, что врачом допущена врачебная ошибка, вследствие которой наступила смерть ФИО6 Фактом утраты сестры, истцу причинен моральный вред. Моральный вред был причинен не только в результате причиненных переживаний, связанных со смертью одного из самых близких ему людей – родной сестры, переживаний, связанных с ее захоронением, но и с сильнейшими переживаниями, связанными с причиненной преступлением травмой маме ФИО7 и другим членам семьи. Смерть ФИО5 семья переживает по настоящее время. Боль, которую переживает истец, усиливается тем, как на его глазах страдает мама, заменить общение матери с дочерью невозможно ничем, ему приходится замещать присутствие ФИО5 для мамы. Полностью вывести маму из состояния глубочайшей депрессии не получается до настоящего времени, ее здоровье ухудшилось. Для того, чтобы помочь маме справится с переживаниями он был вынужден полностью сменить привычный уклад жизни, меньше времени уделять работе и больше матери, что существенно отразилось и на материальном благополучии его семьи. В течение всей своей жизни Юлия являлась гордостью семьи, примером порядочности и честности для каждого члена семьи, в жизни которых она принимала непосредственное участие. До момента трагедии его семья, их родители, дети ФИО5 и его племянники были абсолютно счастливы. Трагедией его семье и ему причинена невосполнимая утрата.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что размер компенсации морального вреда не завышен. Результатом виновных действий работника медицинской организации, обладающей в силу закона, повышенной ответственностью, явилась смерть сестры истца.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Полагали, что иск вытекает из уголовного дела, истец по уголовному делу потерпевшим не признавался, в качестве такового не опрашивался, следовательно у него отсутствует право на предъявление иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, пояснил, что преступление им было совершенно не умышленно, он понес соответствующее наказание. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, соглашаясь с позицией представителей ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

Из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии противоправности действий причинителя вреда, наличия вины в совершении действий, наступления вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (изменила фамилию в связи с заключением брака ФИО1) являлась сестрой истца ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении № №, № №, свидетельством о заключении брака № №.

ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Центр семейной медицины», находясь в клинике «Доктор А» ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности при оказании медицинской помощи ФИО6 в виде проведения медицинской манипуляции – паравертебральной блокады в область грудного отдела позвоночника, в результате чего причинил смерть последней. Согласно свидетельства о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что врачом клиники «Доктор А» ООО «Центр семейной медицины» ФИО4 допущена врачебная ошибка, вследствие которой наступила смерть ФИО6 и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что смерть ФИО6 наступила от действий врача ФИО4, и причиной смерти установлена допущенная врачебная ошибка последнего.

Доводы представителей ответчика о том, что в процессе рассмотрения уголовного дела брат умершей – ФИО1 не был признан потерпевшим, а потому у него отсутствует право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью родственника, отклоняются в связи с ошибочностью.

Поскольку в соответствии со ст. 44 УПК РФ, возмещение вреда, причиненного преступлением, реализуется в том числе, путем предъявления гражданского иска.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.01.2015 N 131-О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ).

По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Предназначение нормы части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Не признание брата умершей потерпевшим по уголовному делу не лишает его возможности реализовать свои права путем предъявления требований в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей и обстоятельства, подлежащие установлению при определении размера компенсации морального вреда.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.п.16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Юридического лицо в силу ч. 3 ст. 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО4 находился с ответчиком в трудовых отношениях, осуществлял трудовые функции, допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности «травматология и ортопедия», принят на должность врача травматолога-ортопеда отделения узких специалистов приказом главного врача ООО «Центр семейной медицины», т.е. в данном случае, моральный вред подлежит возмещению за счет работодателя.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Из разъяснений пунктов 26, 27 указанного Постановления следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняя свои профессиональные обязаности в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в процедурном кабинете по месту своей работы в клинике «Доктор А» ООО «Центр семейной медицины», оказывал больной ФИО6 медицинскую помощь в виде проведения медицинской манипуляции – паравертебральной блокады в область грудного одела позвоночника. Приговором суда установлено, что оказывая медицинскую помощь пациентке, врач ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности и, проявив небрежность, нарушил требования нормативно-правовых актов, должностной инструкции, проведя медицинскую манипуляцию с нарушением техники ее выполнения. Перед началом проведения процедуры не оценил факторы риска развития осложнений, а затем не осуществил в ходе манипуляции аспирационной пробы не обеспечил безопасного ее выполнения, а именно произвел быструю инъекцию раствора лекарственных препаратов, содержащего «Лидокаин», в фасеточный сустав Th IV-Th VI на уровне грудного отдела позвоночника слева, допустив дефект лечения в виде частичного внутрисосудистого введения лидокаина гидрохлорида. В результате дефекта лечения произошло острое отравление ФИО6 лекарственным препаратом «Лидокаин» количественное содержание которого в крови и биологических тканях соответствует токсической и летальной концентрации, что напрямую повлекло наступление смерти потерпевшей. ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО6 ввиду небрежного отношения к своим профессиональным обязанностям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие.

В процессе рассмотрения дела, ФИО4, полагал, что предпринял достаточные меры необходимые при оказании надлежащей эффективной медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожную форму вины причинителя вреда и отсутствие вины погибшего; характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой родственника; степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а именно возраст истца, степень родства и привязанность к погибшей, сложившихся родственных отношений погибшей с истцом, который проживал со своей семьей в ином населенном пункте, общего хозяйства с сестрой не вел, на иждивении у нее не находился; нарушение у истца в связи с утратой близкого человека психоэмоционального благополучия и изменение привычного и сложившегося образа жизни, связанного с необходимостью ухода за своей мамой, ухудшением ее здоровья, связанного со смертью дочери, невозможностью вывести маму из состояния депрессии; отсутствие необратимых и значительных негативных для физического состояния потерпевшего последствий, связанных с гибелью ФИО6; требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.С. Файзуллина

Дата составления мотивированного решения 01.06.2023.

Копия верна: Судья

Секретарь с/з _____________ ФИО8

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-000461-40

Подлинник решения подшит в дело № 2-1538/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.

<данные изъяты>