Постановление по делу № 5-1311/2022 от 19.08.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 5-1311/2022

УИД 51RS0002-01-2022-004432-68

Мотивированное постановление изготовлено 19.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 17 августа 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Иностранной компании «Eastern Muse S.A.» («Истерн Мус Эс Эй»), ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в ***. должностным лицом ООО *** ФИО1 с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** в *** уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста ***. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна ***

В период с *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки *** акт таможенного осмотра №*** в результате которого на нижней палубе в *** было обнаружено ***, а также в *** обнаружены ***.

Используя систему управления рисками с целью проверки и получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра незаявленных товаров. В период *** *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр товаров незаявленных в стандартных документах перевозчика, акт таможенного досмотра №*** в ходе которого было установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар:

***

Перевозчиком при прибытии в порт *** сведения о наличии на борту судна *** вышеуказанных товаров не представлены.

В соответствии с объяснением от *** от капитана судна *** полученного в рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, было установлено, что в стандартных документах перевозчика отсутствует информация о наличии на борту судна данных товаров, по причине того, что он лично не знал, что данные товары *** находятся на борту судна. Кому принадлежат данные товары он не знает. В связи с чем, товар им и не был указан в стандартных документах перевозчика на приход судна в порт *** ***

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что товары

***

В соответствии с заключением эксперта №*** в представленных образцах (***) содержится ***.

*** материал проверки по факту обнаружения на борту судна *** вышеуказанных ***, зарегистрированный в КУСП*** Мурманской таможни за №*** от ***, был направлен по подследственности в ***.

*** в Мурманскую таможню поступило постановление следователя СО *** об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

В судебное заседание иностранная компания «Eastern Muse S.A.» своего защитника или законного представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица иностранной компании «Eastern Muse S.A.» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения иностранной компании «Eastern Muse S.A.» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об АП №*** от *** (л.д.1-7);

- копией материалов уведомления о прибытии №*** (л.д.14);

- копией акта таможенного осмотра №*** от *** (л.д.44-47);

- объяснением капитана судна *** от *** (л.д.11);

- письмом ООО «АТЛАНТИК ТРАСТ ФИО2» от *** (л.д.66);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** (л.д.8-9);

- копией акта таможенного досмотра №*** от *** (л.д.48-50);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** (л.д.129-133);

- акт приема-передачи №*** от *** (л.д. 135-137);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 100-103);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно положения пункта 1 статьи 88 «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров…».

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик представляет среди прочих и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Следовательно, стандартные документы перевозчика (уведомление о прибытии №***), подписанные и представленные ***. таможенному органу капитаном судна ***, как представителем перевозчика, при прибытии указанного судна на таможенную территорию Союза, в которых содержатся недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров и их наименовании, являются недействительными.

В ходе расследования дела об АП было установлено, что на момент совершения АП судовым агентом судна *** являлось ООО «АТЛАНТИК ТРАСТ ФИО2».

*** в адрес судового агента - ООО «АТЛАНТИК ТРАСТ ФИО2» было направлено определение об истребовании сведений, необходимыми для разрешения дела об АП.

В соответствии с письмом от ООО «АТЛАНТИК ТРАСТ ФИО2», поступившим в Мурманскую таможню следует, что судовладельцем транспортного средства международной перевозки *** является иностранная компания «Eastern Muse S.A.», расположенная по адресу: ***. Также, согласно Ships particulars (Cведения о судне) на судно *** судовладельцем данного судна является иностранная компания «Eastern Muse S.A.».

В ходе производства по делу об АП в адрес судовладельца - иностранной компании «Eastern Muse S.A.» неоднократно направлялись запросы с целью получения сведений от компании, по обстоятельствам совершения административного правонарушения. На момент составления административного протокола ответа от иностранной компании «Eastern Muse S.A.» в Мурманскую таможню не поступало.

Согласно п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (п.п. 3, п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно положениям статьи 278 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):

«1. Транспортные средства международной перевозки (далее – ТСМП), перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску:

2) при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых ТСМП и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких ТСМП.

2. Декларантом ТСМП выступает перевозчик.

3. Таможенное декларирование ТСМП осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (далее – ДТС).

Сведения, подлежащие указанию в ДТС, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения ТСМП через таможенную границу Союза, а также категорий товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 настоящего Кодекса.

4. В качестве ДТС могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Если в представленных в качестве ДТС стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в ДТС, таможенное декларирование ТСМП осуществляется путем представления ДТС установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство».

Капитаном судна *** с целью соблюдения требований таможенного законодательства *** были подписаны и поданы стандартные документы перевозчика, однако имеющиеся на борту судна товары, обнаруженные в рамках таможенного контроля *** не были заявлены в документах на приход судна.

Следовательно, ТДТС №*** и включенные в ее состав стандартные документы перевозчика, не содержащие сведения о наличии на транспортном средстве международной перевозки судна *** - товаров *** является недействительным документом, что образует состав и событие административного правонарушения, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует то, что на день окончания (совершения) правонарушения – *** лицом, осуществляющим перевозку товаров через таможенную границу и ответственным за использование судна *** является – иностранная компания «Eastern Muse S.A.».

Капитан и члены экипажа судна *** на момент прихода в порт *** *** и представления таможенному органу стандартных документов перевозчика находились под управлением (исполняли распоряжения) иностранной компании «Eastern Muse S.A.».

Субъектом, подлежащим административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно предоставляющее таможенному органу соответствующие документы.

Следовательно, иностранная компания «Eastern Muse S.A.» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения привил и норм, за нарушении которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Кроме того, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению иностранной компанией «Eastern Muse S.A.» таможенных обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть иностранная компания «Eastern Muse S.A.» была обязана соблюдать действующее таможенное законодательство, а именно сообщить в таможенный орган достоверные сведения о наименовании товаров при прибытии *** судна *** в порт ***, заявив, обнаруженный в ходе таможенного контроля товар в стандартных документах перевозчика, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер. Таким образом, были нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенных обстоятельств дела иностранная компания «Eastern Muse S.A.» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в конечном итоге привело к нарушению таможенных правил, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно статье 67 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» (далее – КТМ РФ) от 30.04.1999 № 81–ФЗ (ред. от 26.11.2019):

1. Распоряжения капитана судна в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

2. Капитан судна по согласованию с судовладельцем имеет право применять к членам экипажа судна поощрения и налагать на членов экипажа судна дисциплинарные взыскания, отстранять любого члена экипажа судна от исполнения своих служебных обязанностей в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. Капитан судна вправе изолировать лицо, действия которого не содержат признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, но создают угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества.

Статьей 71 КТМ РФ установлено, что: «Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца». Т.е. капитан судна осуществляет организационно–распорядительные функции на судне.

Учитывая вышеизложенное, реализовать свою обязанность по соблюдению таможенных правил, иностранная компания «Eastern Muse S.A.» должна была с помощью надлежащего исполнения своих обязанностей капитаном судна *** Данные мероприятия капитаном исполнены не были, что в итоге привело к нарушению таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля иностранной компании «Eastern Muse S.A.». При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, внимательности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Вредные последствия административного правонарушения выражаются в том, что действия работников Общества посягают на порядок осуществления таможенного контроля товаров, установленный таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Законодательством установлены обязательные к исполнению участниками внешнеэкономической деятельности публично правовые нормы, указанные в ТК ЕАЭС, а также установлены последствия (в виде санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ) за несоблюдение данных норм.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении иностранной компании «Eastern Muse S.A.» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, в деянии иностранной компании «Eastern Muse S.A.» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание иностранная компания «Eastern Muse S.A.» судьей признаются: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 150).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить иностранная компания «Eastern Muse S.A.» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Вместе с тем, согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным органами, осуществившими их изъятие или конфискацию, подлежат уничтожению в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 8 указанного Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 № 647 изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодержащие растения, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением комиссии, состоящей из представителей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые наркотические средства и психотропные вещества подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом административного правонарушения являются *** в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС», утвержденный Решением Коллегии ЕАЭС от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, они подлежат уничтожению в полном объеме.

Таким образом, в случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, они подлежат уничтожению в полном объеме.

Издержек по делу - нет.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иностранную компанию «Eastern Muse S.A.» («Истерн Мус Эс Эй») признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***, переданные согласно акту приема-передачи №*** от ***, на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Службы Мурманской таможни, расположенной по адресу: *** - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

В случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров (***), явившихся предметом данного административного правонарушения, Мурманской таможне принять меры к уничтожению конфискованного имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.06.1999 № 647.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова