УИД 77RS0003-02-2022-015729-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскание задолженности,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка № О/223/ОД/Р от 20.02.2021 в размере сумма, неустойку за период с 27.02.2021 по 03.11.2022 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 51).

Представитель истца ИП фио – Томских Р.С. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца ИП фио и ответчика ФИО1(л.д. 47-48), по правилам ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что 20.02.2021 между ИП фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № О/223/ОД/Р.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость земельного участка составила сумма В п. 4.2 прописывается порядок уплаты. С момента подписания договора и до 23.11.2022 ответчиком было уплачено сумма, о чем представлены платежные поручения (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора, в случае просрочки покупателем, продавец вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от цены участка за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора). Первый платеж должен был быть произведен до 26.02.2021 в размере сумма, при этом единственный платеж в указанный период был произведен в размере сумма

В срок, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, ФИО1 денежные средства ИП фио не возвратил.

Поскольку срок возврата денежных средств, по договору купли-продажи земельного участка, истек, факт подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспаривался и доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств истцу ни полностью ни в части не представлено, суд считает исковые требования ИП фио законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в его пользу сумму в размере сумма

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание то, что обязательства по передаче товара не исполнены ответчиком по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 неустойки за период с 27.02.2021 по 03.11.2022 в размере сумма, что не более цены товара.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 22), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере, без применения ст. 333 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП фио ... к ФИО1 (паспортные данные...) о взыскание задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ИП фио ... задолженность по договору купли-продажи земельного участка № О/223/ОД/Р от 20.02.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023