РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО4 к ФИО5 о признании автомобиля личной собственностью, 3-е лицо – финансовый управляющий ФИО5 – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании

автомобиля марки KIA PS (SOUL), 2015 года выпуска, VIN:<№ обезличен> на момент его приобретения – <дата> личной собственностью.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух совершеннолетних детей. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены в июле 2014 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. В 2015 году истцом за личные денежные средства приобретен спорный автомобиль. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества, при котором ни ответчик, ни его финансовый управляющий, а также его кредиторы на спорный автомобиль не претендовали. В 2020 году истец подарила спорный автомобиль сыну ФИО2, однако, <дата> финансовый управляющий ответчика в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о признании договора дарения спорного автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

3-е лицо - финансовый управляющий ФИО5 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее финансовый управляющий ответчика ФИО9 представляла письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения Химкинского городского суда от <дата>.

На основании договора № 016426 купли-продажи автомобиля от <дата> истцом приобретен автомобиль марки KIA PS (SOUL), 2015 года выпуска, VIN <№ обезличен>, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано <дата>.

<дата> между истцом и ФИО2 заключен договор дарения автомобиля марки KIA PS (SOUL), 2015 года выпуска, VIN <№ обезличен>, который определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 326 500 руб., а также с ФИО4, ФИО2 взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб.

По утверждению истца, брачные отношения между сторонами фактически прекращены в июле 2014 года, с этого же времени сторонами не ведется общее хозяйство, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании <дата>. В 2014 году у ответчика родился сын ФИО2 от другой женщины – ФИО3, с этого момента ответчик проживает с другой семьей.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении серии VII-МЮ № <№ обезличен> от <дата>, выданному Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы, родителями ФИО2, <дата> г.р., являются ФИО2 и ФИО3.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8 и ФИО3, которые подтвердили, что стороны фактически прекратили брачные отношения с лета 2014 года, с того же момента перестали вести совместное хозяйство.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся с представленными доказательствами, при этом, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлены.

Доводы финансового управляющего о том, что при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> заявления о признании договора дарения автомобиля от <дата>, довод истца о том, что спорный автомобиль является личной собственностью, рассмотрен и получил надлежащую оценку, что судом сделан вывод о том, что указанный автомобиль не является личным имуществом истца и являлся совместной собственностью супругов, отклоняются судом.

Так, из определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> следует, что при рассмотрении требования финансового управляющего о признании договора дарения недействительным, довод истца о том, что спорный автомобиль является ее личным имуществом, отклонен Арбитражным судом в виду не предоставления ФИО4 доказательств установления в отношении данного автомобиля иного режима собственности, кроме как режима совместной собственности супругов.

При этом ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего о признании договора дарения недействительным отклонено Арбитражным судом, в том числе, по причине недоказанности возбуждения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль, приобретенный в период брака, является личным имуществом истца, поскольку приобретен после фактического прекращения брачных отношений между супругами и ведения ими общего хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать автомобиль марки KIA PS (SOUL), 2015 года выпуска, VIN:<№ обезличен> на момент его приобретения – <дата> личной собственностью ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-11