Решение по делу № 2А-1454/2025 от 12.11.2025 | Алексинский городской суд (Тульская область)

УИД 71RS0026-01-2025-001605-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филинове Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1454/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к

УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится на исполнении исполнительное производство 72614/24/71001-ИП от 25.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тулы по гражданскому делу №2-1111/2019 от 10.10.2019 о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы в размере 840404,17 руб. в пользу ФИО2 Ранее исполнительное производство за №15879/20/71025-ИП от 25.02.2020 находилось в ОСП Зареченского района г. Тулы. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Имущество должника ФИО7 до настоящего времени не арестовано (описано) и не реализовано в счет погашения долга. Считает, что действия (бездействия) административного ответчика по исполнительному производству № 72614/24/71001-ИП от 25.04.2023 носят необоснованный и незаконный характер, влекут освобождение должника от исполнения решения суда. Данные обстоятельства находят свое подтверждение в том, что исполнительное производство №15879/20/71025-ИП от 25.02.2020 возбуждено, действий не предпринято. 25.07.2022 передано в ОСП Алексинского и Заокского районов, с нарушениями возбуждено производство только от 25.04.2023 за № 72614/24/71001-ИП - спустя 9 месяцев. Меры принудительного исполнения указанные приставом не применялись, а если какие-то и были, то носят формальный характер.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов РОСП УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в полном бездействии и халатном отношении к возбужденному исполнительному производству и его дальнейшую не реализацию, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Алексинского и Заокского районов РОСП УФССП России по Тульской области ФИО5 принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительного документа.

Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что меры принудительного исполнения предпринимались, были направлены запросы с целью установления наличия денежных средств и имущества у должника, однако наличие денежных средств и имущества не было установлено.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.

В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Согласно ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 10.10.2019 по гражданскому делу №2-1111/2019 по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных издержек, вступившего в законную силу 26.12.2019, выдан исполнительный лист серии ФС №032904096 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 756477 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных издержек в размере 25162,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10764,77 руб.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №47149/23/1025-ИП, которое 25.07.2022 было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 25.07.2022.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №47149/23/1025-ИП.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. На основании данного постановления составлен рапорт от 03.08.2023, согласно которому осуществить привод ФИО9 не представилось возможным, поскольку в квартире по адресу: <...>, должник не проживает, ее собственниками являются иные лица, проживают там также иные лица.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 исполнительное производство №47149/23/71025-ИП приостановлено с 29.09.2023 по 02.10.2023 по причине направления постановления о поручении отдельных исполнительных действий.

10.10.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу, по результатам которого установлено, что по обозначенному адресу ФИО10 не проживает.

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно: проверить факт проживания должника по адресу: <...>.

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 исполнительное производство №47149/23/71025-ИП приостановлено в связи с вышеуказанным поручением на срок с 31.10.2023 по 02.11.2023.

В материалах исполнительного производства имеется адресная справка АСР УВМ УМВД России по Тульской области от 22.03.2024, согласно которой ФИО10 зарегистрирована по адресу: <...>, с 29.10.2020.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства №47149/23/71025-ИП от 25.04.2023 в ОСП Алексинского и Заокского районов, поскольку было установлено, что должник изменил место жительства.

Исходя из положений ст. 33 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Положениями ст. 15 указанного Федерального закона закреплено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в материалы дела копии исполнительного производства №72614/24/71001-ИП постановление о принятии исполнительного производства к исполнению вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО5 18.12.2024. Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 22.03.2024 утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 30.09.2025.

Вместе с тем, на титульном листе исполнительного производства №72614/24/71001-ИП указано, что оно поступило 25.04.2023, возбуждено 25.04.2023.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству от 30.09.2025, исполнительное производство №72614/24/71001-ИП поступило 22.03.2024, долг по исполнительному производству составил 841404,17 руб., 18.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. После этой даты были направлены запросы: в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений от 20.12.2024, с января по июнь 2025 года направлялись запросы информации о должнике или его имуществе (однако не указано, в какие именно ведомства были направлены такие запросы), 23.07.2025 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд, 23.07.2025 направлены запросы в ФНС (ЗАГС» сведений о смерти, заключении брака, о расторжении брака, запрос сведений о паспортах должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Аналогичные запросы были направлены в сентябре 2025 года.

Из полученных ответов следует, что по состоянию на 19.09.2025 имеются денежные средства на счете № в АО «<данные изъяты>», по состоянию на 30.09.2025 имеются денежные средства на счете № в АО «<данные изъяты>». Сведений о перечислении денежных средств взыскателю не представлено.

02.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку было установлено, что арбитражным судом в отношении должника-организации применена процедура банкротства.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2025 по делу №А68-10401/2025 принято заявление ФИО10 о признании ее несостоятельным (банкротом), назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом на 28.10.2025.

В судебном заседании по делу № А68-10401/2025 по рассмотрению заявления ФИО10 о признании несостоятельным (банкротом) объявлен перерыв до 11.11.2025.

Сведений о признании ФИО10 банкротом и введении в отношении нее процедур банкротства не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства поступившее 22.03.2024 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не было возобновлено вплоть до 18.12.2024, т.е. в течение 9 месяцев исполнительных действий по нему не совершалось, мер принудительного исполнения не принималось.

Кроме того, после принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 18.12.2024 процессуальные действия были совершены только лишь в июле 2025 года.

При таких обстоятельствах взыскатель был лишен права на получение присужденных по решению суд денежных средств в течение 1 года 4 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, настоящий административный иск подан с соблюдением сроков.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен соответственно в ст. 64 и ст. 68 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Доказательств принятия, исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО2 на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по такому исполнительному производству подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 в рамках исполнительного производства №72614/24/71001-ИП, выраженное в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №032904096, выданном 20 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1111/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, о чем сообщить в ФИО1 межрайонный суд Тульской области и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова