Дело №2-2944/2025
УИД 23RS0058-01-2025-003282-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации вынужденного прогула и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Премиум», в котором, уточнив исковые требования, просит суд: признать наличие трудовых отношений между ООО «Премиум» и ФИО1 с 24.09.2024 в должности графического <данные изъяты>; обязать ООО «Премиум» оформить трудовые отношения с ФИО1 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и произведением всех необходимых отчислений в налоговые органы и органы социального страхования; взыскать с ООО «Премиум» невыплаченную заработную плату в размере 154 304 рубля, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной паты в размере 25 951,22 рубль, пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.12.2024 по 07.12.2024 в размере 2 171,61 рубль, убытки, возникшие в результате незаконных действий ответчика, в связи с неполучением пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.12.2024 по 15.12.2024 в размере 5 790,96 рублей по причине не оформления ответчиком трудовых отношений с истцом и непредоставления сведений и документов в Фонд Социального Страхования, необходимых для начисления и выплаты пособия; признать незаконным увольнение ФИО1 и восстановить с 23.05.2025 на работе в ООО «Премиум» в должности графического <данные изъяты>; взыскать с ООО «Премиум» средний заработок за время вынужденного прогула с 23.05.2025 по 19.06.2025 в размере 43 416 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 20.06.2025 по дату фактического восстановления на работе из расчета 2 412 рублей за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариального заверения доказательств в размере 37 600 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 24.09.2024 ФИО1 состоит в фактически трудовых отношениях с ООО «Премиум» в должности <данные изъяты>. О наличии вакансии на указанную должность ФИО1 узнала 02.09.2024, обратившись в ООО «Премиум» (типография в Сочи Print-123) по телефонному номеру, указанному в интернете +7№ через мессенджер WhatsApp, где ей было сообщено, что с 20.09.2024 открывается вакансия графического <данные изъяты>. С истцом в мессенджере WhatsApp связалась ФИО40 ФИО18, которая представилась руководителем типографии и пригласила на собеседование 04.09.2024, по итогам которого ФИО1 была принята на работу на следующих условиях: официальное трудоустройство, должность - графический <данные изъяты>, полный рабочий день, 5-дневная рабочая неделя, заработная плата 50 000 рублей на руки, уже после удержания налогов, место работы г. Сочи, <адрес> 14, 2 этаж, 7 офис.
24.09.2024 ФИО1 приступила к работе, однако, несмотря на допуск к работе, трудовые отношения так и не были оформлены, трудовой договор не заключен. ФИО1 неоднократно обращалась с этим вопросом к руководству, на что было сообщено, что на испытательный срок договор не заключается, а впоследствии руководство, продолжая допускать к работе, просто отказывалось заключать трудовой договор. Заработную плату выдавали в основном наличными денежными средствами, которые истец сразу направляла на свою банковскую карту, один раз заработная плата выплачена переводом в размере 15000 рублей со счета держателя карты Никита К.. Наличие трудовых отношений подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp по тел: +7№, скриншотами с компьютера на рабочем месте, в том числе подтверждающие выполнение заказов клиентов компании по графическому дизайну, скриншотами страницы сайта типографии printl23-sochi.ni, кроме того, на странице сайта в качестве рекламы размещен готовый продукт - табличка графика работы M_Style, графическим дизайном которой занималась истец, что подтверждается наличием данного макета у истца, макеты изготовленных истцом за время работы в компании ответчика продуктов графического дизайна по заказам клиентов компании (в электронном виде), аудиозапись разговора истца с руководителем ФИО19 ФИО41 ФИО52, фотография истца на рабочем месте, банковские документы о зачислении денежных средств - заработной платы, справка АО «ТБанк» о движении средств по счету истца, копия уведомления ответчика о расторжении договорных обязательств от 22.05.2025. Размер заработной платы 50 000 рублей и даты выплаты (аванс до 30-31 числа и оставшаяся часть заработной платы до 15 числа) подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp с ФИО20 ФИО42, банковскими документами о переводе денежных средств (заработной платы), справкой АО «ТБанк» о движении средств.
Истец считает, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства, не выплатив заработную плату в общем размере 154 304 рубля, не выплатив пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 171,61 рубль, что является основанием для их взыскания. В результате незаконных действий ответчика допуск к работе без оформления трудовых отношений должным образом истец не получила от ФСС пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 790,96 рублей, что является убытком и подлежит взысканию с ответчика. При увольнении истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договорных отношений и об отсутствии взаимных претензий от 22.05.2025, соглашение о передаче и охране информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Премиум» от 22.05.2025, и выдано для ознакомления уведомление о расторжении договорных обязательств. Подписывать данные документы истец не согласилась, так как информация, содержащаяся в них, не соответствовала действительности. Истец считает, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, работник был уволен без наличия оснований, без составления соответствующих документов, в связи с чем, подлежит восстановлению на работе, за время вынужденного прогула подлежит взысканию средняя заработная плата в размере 43 416 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО17, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в уточненной редакции в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Премиум» ФИО2, иск не признала, просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.
Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Моздор Т.С., принимая участие в в судебном заседании, давая заключение, полагала необходимым отказать истцу в заявленных требований с учетом положений ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации..
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском краев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Премиум» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2015 г., расположено по адресу <...>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором является ФИО21 Яна ФИО53. Основным видом деятельности и согласно ОКВЭД является Торговля розничная изделиями применяемыми в медицинских целях в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности- торговля оптовая и розничная товарами пищевыми продуктами и иными товарами, деятельность в области медицины.
В исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истец пояснила, что с 24.09.2024 она состояла в фактически трудовых отношениях с ООО «Премиум» в должности <данные изъяты>.
О наличии вакансии на указанную должность ФИО1 узнала 02.09.2024, обратившись в ООО «Премиум» (типография в Сочи Print-123) по телефонному номеру, указанному в интернете +7№ через мессенджер WhatsApp, где ей было сообщено, что с 20.09.2024 открывается вакансия графического <данные изъяты>.
С ФИО1 в мессенджере WhatsApp связалась ФИО43 ФИО22, которая представилась руководителем типографии и пригласила на собеседование 04.09.2024, по итогам которого ФИО1 была принята на работу на следующих условиях: официальное трудоустройство, должность - графический <данные изъяты>, полный рабочий день, 5-дневная рабочая неделя, заработная плата 50 000 рублей на руки, уже после удержания налогов, место работы г. Сочи, <адрес> 14, 2 этаж, 7 офис.
24.09.2024 ФИО1 приступила к работе, однако, несмотря на допуск к работе, трудовые отношения так и не были оформлены, трудовой договор не заключен.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Согласно абз. 2 названной статьи, работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Истец в подтверждение ее доводов наличия между ней и ООО «Премиум» трудовых отношений представила следующие доказательства: переписку в мессенджере WhatsApp по тел: +7№, скриншоты с компьютера на рабочем месте, в том числе подтверждающие выполнение заказов клиентов компании по графическому дизайну, скриншоты страницы сайта типографии printl23-sochi.ni, кроме того, на странице сайта в качестве рекламы размещен готовый продукт - табличка графика работы M_Style, графическим дизайном которой занималась истец, макеты изготовленных истцом за время работы в компании ответчика продуктов графического дизайна по заказам клиентов компании (в электронном виде), аудиозапись разговора истца с руководителем ФИО23 ФИО44 ФИО54, фотография истца на рабочем месте, банковские документы о зачислении денежных средств - заработной платы, справка АО «ТБанк» о движении средств по счету истца, копия уведомления ответчика о расторжении договорных обязательств от 22.05.2025.
Судом также были исследованы представленные ответчиком доказательства в опровержение доводов истца.
Согласно ответу на претензию от 17.06.2025 за подписью генерального директора ООО «Премиум» ФИО24 Яны ФИО55 следует, что ФИО1 не обращалась в ООО «Премиум» по факту трудоустройства, в качестве кандидатуры на трудоустройство в Общество генеральным директором не рассматривалась, в трудовых отношениях с ООО «Премиум» не состояла.
Согласно объяснительной записке ФИО25 ФИО45 ФИО56 по факту проверки в ООО «Премиум» от 17.06.2025 следует, что она работает в ООО «Премиум» с 01.01.2023 по настоящее время в должности художественного редактора. В виду больших объемов работ, ответила на заявку ФИО1 по вопросу вакансии в типографии, и решила, научит ее основам графического дизайна в типографии, и она будет выполнять ее поручения, за выполнения поручений ФИО26 ФИО46 платила ФИО1 денежное вознаграждение из личных средств.
В должностные обязанности ФИО27 С.В. входит прием и обработка заявок, осуществление художественного редактирования и иллюстрирования макетов полиграфической продукции, принятие участия в разработке проектов художественного и технического оформления полиграфической продукции, оценка качества макетов и устранение допущенных при наборе ошибок и недостатков художественного оформления, подготовка макетов к печати согласно техническим требованиям, изготовление полиграфической продукции, взаимодействие с заказчиками и контрагентами на всех этапах выполнения продукции от обращения заказчиков до выдачи готовой продукции.
Вместе с тем, полномочиями по найму в ООО «Премиум» работников на работу ФИО28 С.В. не наделена, о том, что она допустила к работе в офисе ФИО1, генеральный директор ООО «Премиум» ФИО29 Я.В. не знала.
Согласно отчету о результатах служебной проверки от 17.06.2025, основанием для проведения которой послужила претензия ФИО1 от 05.06.2025, следует, что сотрудник ФИО30 С.В. самовольно, без ведома и без поручения исполнительного органа ООО «Премиум» пригласила в офис гражданку ФИО1, к сотруднику ФИО31 С.В. применить дисциплинарное взыскание - выговор.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ФИО32 ФИО47 ФИО57 не является лицом, уполномоченным принимать на работу и оформлять трудовые отношения от имени ООО «Премиум».
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Вместе с тем, все представленные истцом доказательства в совокупности не свидетельствуют о наличии фактических трудовых отношений между истцом и ООО «Премиум», возникших в результате фактического допуска истца к работе сотрудником, не наделенным полномочиями по найму работников на работу в Общество.
Представленные истцом доказательства не являются бесспорными и убедительными доказательствами, подтверждающими доводы истца, и опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными ответчиком.
Уведомление о расторжении договорных обязательств от 22.05.2025 за подписью ФИО33 С.В. как руководителя ООО «Премиум» не может быть принято в качестве допустимого доказательства в виду того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2025 № ЮЭ9965-25-110933469 руководителем - генеральным директором ООО «Премиум» является ФИО34 Яна ФИО58 (л.д.92-104).
Согласно Приказу о приеме работника на работу от 01.01.2023 № 1 ФИО35 ФИО48 ФИО59 принята в ООО «Премиум» на должность художественный редактор, что также подтверждается трудовым договором № 4 от 01.01.2023, должностной инструкцией художественного редактора ООО «Премиум» типографии (л.д.208-217).
Таким образом, на момент подписания уведомления о расторжении договорных обязательств от 22.05.2025, и совершения иных действий от имени руководителя ООО «Премиум» при взаимодействии с ФИО1, ФИО36 ФИО49 ФИО60 не имела полномочий руководителя в силу своих должностных обязанностей, следовательно, указанное уведомление и все представленные истцом доказательства не имеют юридической силы в подтверждение того, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Премиум».
Из представленных истцом доказательств не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника ООО "Премиум» и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.
Суд полагает, что представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp, скриншоты с компьютера на рабочем месте, скриншоты страницы сайта типографии printl23-sochi.ni, макеты изготовленных истцом продуктов графического дизайна по заказам клиентов компании (в электронном виде), аудиозапись разговора истца с ФИО37 ФИО50 ФИО61, фотография истца на рабочем месте, достаточными доказательствами возникновения факта трудовых отношений между сторонами, не являются, поскольку не соответствуют требованиям статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что трудовые отношения возникают лишь при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
Данных о том, что истец подчинялся приказам ООО "Премиум», выступавшего в качестве работодателя, о том, что ответчиком проводился учет рабочего времени и объем выполняемой истцом работы, материалы дела не содержат, оснований полагать, что выполняемая истцом работа осуществлялась исключительно в интересах ООО "Премиум» не имеется.
В судебном заседании истцом также не представлено доказательств соблюдения ею правил внутреннего трудового распорядка ответчика, графика рабочего времени общества.
Представленные истцом банковские документы о зачислении денежных средств на карту истца, справка АО «ТБанк» о движении средств по счету истца также не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ООО «Премиум» денежных средств в качестве заработной платы.
При этом истец не отрицала и подтверждала, что денежные средства передавались ей наличными ФИО38 ФИО51 ФИО62, а затем она вносила их в дни выплат на свою банковскую карту.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии стабильного характера отношений, основанных на подчиненности и зависимости труда, подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, вознаграждения за труд, получаемого от работодателя.
При этом представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности фактически подтверждают доводы позиции ответчика, что истец ФИО1 привлекалась работником ООО «Премиум» ФИО39 С.В. по собственной инициативе для оказания ей помощи в выполнении ее должностных обязанностей.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами в спорный период именно трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом.
Поскольку требования о признании отношений трудовыми удовлетворению не подлежат, судом не установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, следовательно, производные требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации вынужденного прогула и морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Премиум» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации вынужденного прогула и морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 26 декабря 2025 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.