Решение по делу № 2-2841/2023 от 21.09.2023

УИД 61 RS 0012-01-2023- 002757-61 дело № 2-2841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Московский Ткацко-Отделочный Комбинат» о признании договора долевого участия в долевом строительстве недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный Застройщик «Московский Ткацко-Отделочный Комбинат» о признании договора долевого участия в долевом строительстве недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

05 июля 2018 года между ЗАО "Специализированный Застройщик "Московский Ткацко-Отделочный Комбинат" и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью —16654.21 кв.м., построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, <адрес>, площадью, кв.м 96.1, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 14.04.2021, вид, номер и дата государственной регистрации права, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства уплатил обусловленную договором цену 21 150 731 руб. своевременно.

По условиям договора (пунктом 1.4) срок передачи объекта долевого строительства — не позднее 30.09.2020. Однако обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены своевременно и надлежащим образом. Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче датировано 31.03.2021. Отправлено почтой России 03.04.2021, получено 07.04.2021.

Участник долевого строительства явился для приемки объекта долевого строительства о чем свидетельствует акт о начале приемки от 09.06.2021, подписанный обеими сторонами. В процессе приемки участником были выявлены недостатки, перечень которых отражен в заявлении от 09.06.2021, застройщик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись застройщика от 09.06.2021. Недостатки не были устранены застройщиком. Акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке подписан застройщиком

19.07.2021 при этом каких-либо возражений относительно содержания заявления и отмеченных в нем недостатков от застройщика не поступало.

По мнению истца, справедливым является начисление неустойки с 11.01.2021 по 19.07.2021. Размер неустойки за указанный период составляет 1265518, 74 руб. при сумме основного долга 21 150 731 руб.

20 августа 2018 года с ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью — 16 654.21 кв.м., построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является машино-место, площадью, кв.м 21.6, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 14.04.2021, вид, номер и дата государственной регистрации права собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства уплатил обусловленную договором цену 2 660 000 руб. своевременно. По условиям договора (пунктом 1.4) срок передачи объекта долевого строительства — не позднее 30.09.2020.

Однако обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены своевременно. Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче датировано 31.03.2021, отправлено почтой России только 03.04.2021, получено 07.04.2021, фактическая передача объекта произошла 09.06.2021, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 09.06.2021.

В соответствии с расчетом за период с 11.01.2021 по 09.06.2021 размер неустойки составляет 120586, 67 руб.

Задолженность на сумму 2 660 000 руб., за период просрочки с 11.01.2021 по 09.06.2021, доля от ставки ЦБ:1/150, составила 120 586, 67 руб. 27 января 2023 года были направлены претензии об уплате неустойки, однако, претензии остались без удовлетворения.

Согласно п. 8.2 вышеуказанных договоров подсудность споров определена местом нахождения ответчика. Гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Просит признать недействительным п. 8.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Специализированный Застройщик "Московский Ткацко-Отделочный Комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договор участия в долевом строительстве № от 05.07.2018 в размере 1265518,74 руб. ; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 20.08.2018 в размере 120586,67 руб.

Взыскать с акционерное общество "Специализированный Застройщик "Московский Ткацко-Отделочный Комбинат" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав следующее. По договорам на строительство квартиры и машино-места срок передачи определен не позднее 30.09.2020, ключевая ставка на эту дату составляла 4,25% годовых.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 (далее - Постановление N 423) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен с 01.01.2021 исходя из ставки 4,25%, расчет неустойки по договору № от 05 июля 2018 года, при цене договора 21 150 731 руб., период с 01.01.2021 по 19.07.2021 просрочки составит 1 198 541,42 руб. По договору № от 20.08.2018 на сумму 2 660 000 руб. за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 составит 120 586,67 руб.

Просит признать недействительными п. 8.2. договора участия в долевом строительстве № от 05.07.2018, п. 8.2. договора участия в долевом строительстве № от 20 августа 2018 г.

Взыскать с Акционерное общество "Специализированный Застройщик "Московский Ткацко-Отделочный Комбинат" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 05.07.2018 в размере 1 198 541,42 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 20 августа 2018 г. в размере 120 586,67 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца обратился с заявлением об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, при этом доказательств уважительности неявки суду не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (пункт 6 статьи 167 ГПК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу указанных норм право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой сторон или их представителей, является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя.

Неявка истца и его представителя, а также представителя ответчика, не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, о причине неявки суду не сообщил, представил в суд возражение в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленных требований до разумных пределов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 05 июля 2018 года между ЗАО "Специализированный Застройщик "Московский Ткацко-Отделочный Комбинат" и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью —16654.21 кв.м., построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, по адресу: <адрес> площадью, кв.м 96.1, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 14.04.2021, вид, номер и дата государственной регистрации права, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства уплатил обусловленную договором цену 21 150 731 руб. своевременно, что не оспаривается ответчиком.

Участник долевого строительства явился для приемки объекта долевого строительства, о чем свидетельствует акт о начале приемки от 09.06.2021, подписанный обеими сторонами. В процессе приемки участником были выявлены недостатки, перечень которых отражен в заявлении от 09.06.2021, застройщик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись застройщика от 09.06.2021. Недостатки не были устранены застройщиком. Акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке подписан застройщиком

В обоснование требований истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому, расчет неустойки произведен с 01.01.2021 исходя из ставки 4,25%, по договору № от 05 июля 2018 года, при цене договора 21 150 731 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 просрочки составила 1 198 541,42 руб.

20 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью — 16 654.21 кв.м., построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В обоснование требований истцом представлен расчет неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 20 августа 2018 года, согласно которому, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 09.06.2021, при ключевой ставке 4,25 %, на сумму 2 660 000 рублей, составил 120 586,67 рублей, расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельством дела.

Истцом направлены претензии о выплате неустойки в связи с нарушением обязательств, однако, требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до 01.01.2021. В силу п. 5 Постановления оно вступило в силу 03.04.2020 в день его официального опубликования на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с АО "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" по договору № от 05.07.2018 за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 неустойку в сумме 350 000 рублей, по договору № от 20 августа 2018 года неустойку за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (350 000 рублей + 35 000 рублей + 10 000 рублей = 395 000 рублей : 2= 197 500 рублей ), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 65 000 рублей ввиду его несоразмерности.

Рассматривая требования истца о признании недействительными п. 8.2 договора участия в долевом строительстве № от 05.07.2018, п. 8.2. договора участия в долевом строительстве № от 20.08.2018 суд приходит к выводу об обоснованности этой части иска по следующим основаниям.

Согласно п. 8.2 вышеуказанных договоров подсудность споров определена местом нахождения ответчика.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в уд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Данное положение закона не носит диспозитивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено по усмотрению сторон обязательства. С учетом этого, о включение в договор условия о договорной подсудности не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от судебной защиты его прав в суде общей юрисдикции по месту его жительства или пребывания, а не было навязано ему ответчиком; условие, ухудшающее правовое положение участника долевого строительства относительно условий, предусмотренных приведенными положениями закона, не обсуждалось индивидуально с истцом при заключении договора; ограничение прав стороны договора, являющейся потребителем, на обращение в суд по правилам альтернативной подсудности противоречит указанным нормам закона. При таких обстоятельствах требования истца о признании указанных пунктов договоров недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК обоснованы.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес суд взыскал государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Московский Ткацко-Отделочный Комбинат» о признании договора долевого участия в долевом строительстве недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 8.2. договора участия в долевом строительстве № от 05.07.2018, п. 8.2. договора участия в долевом строительстве № от 20.08.2018, устанавливающими разрешение споров по месту нахождения застройщика.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Московский Ткацко-Отделочный Комбинат» в пользу ФИО1 по договору № от 05.07.2018 за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 неустойку в сумме 350 000 рублей, по договору № от 20 августа 2018 года неустойку за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в сумме 65 000 рублей, а всего 460 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Московский Ткацко-Отделочный Комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2023.

Судья