14RS0№-78
Дело №а-6795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП России по РС (Я) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы в Российской Федерации в срок с 01.02.2023 по 04.07.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2023 по 04.07.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2023 по 04.07.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2023 по 04.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2023 по 04.07.2023. Основанием для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением явилось бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО6 Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушения прав взыскателя.
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительные производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 переданы ей по акту в связи с увольнением последней. С исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия в рамках указанного исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО6., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не исполнено.
Судом установлено, что постановлением судебного – пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6 на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от 12.12.2022, согласно которому с ФИО6 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 658 541 руб. 24 коп.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства № № и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника, в ФНС об имуществе должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в ГИМС МЧС РС (Я), в банки о наличии счетов должника, в Росреестр о наличии имущества у должника, в ФНС о доходах должника, в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; к операторам связи; в ГУВМ МВД России, в ПФР о заработной плате, пособиях и иных выплатах должнику.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: 17 августа 2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; 29 августа 2022 года, 01 февраля 2023 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 21 сентября 2022 года, 09 февраля 2023 года постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; 15 мая 2023 года постановление об исполнительном розыске; 24 мая 2023 года постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации.
Также приставом в установленный срок направлялись запросы в ГИБДД МВД по РС (Я), в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Росреестр), Гостехнадзор,ГИМС МЧС РС (Я), к операторам связи, ЗАГС, банки, ПФР.
Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии.
Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.
Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными и приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для удовлетворения административного иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП России по РС (Я) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Кочкина
Решение изготовлено 11 августа 2023 года