Решение по делу № 2А-1297/2023 от 20.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №2а-1297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.А.В. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

Административный истец А.А.В. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение администрации <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> согласовать предварительное предоставление земельного участка площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» на праве аренды А.А.В., мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию <адрес> городского округа с уведомлением об изменении параметров при реконструкции части жилого дома принадлежащей истцу. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик известил истца о соответствии указанных в уведомлении параметров о планируемой реконструкции части жилого дома установленным параметрам. После данного уведомления истец начал производить реконструкцию части жилого дома и обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в оказании услуги указав, что документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, разъяснив причину отказа в предоставлении государственной услуги отсутствием документов, подтверждающих соответствие площади и границ образуемого земельного участка первичной землеотводной документации, а также подтверждающих обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Также данным решением административный ответчик указал, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, разъяснив, что актом муниципального контроля от 25.10.2022г., составленным сотрудниками администрации при выезде на место, было установлено что объект, находящийся на земельном участке не соответствует целевому назначению. Решением Волоколамского городского суда от 27.12.2022г. данное решение администрации <адрес> городского округа признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление. После повторного рассмотрения заявления административного истца администрация <адрес> городского округа решением от 22.03.2023г. повторно отказала в предоставлении Государственной услуги по основаниям, которые уже были признаны судом незаконными.

Административный истец А.А.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца по доверенности К.В.В. заявленные административным истцом административные исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик администрация <адрес> городского округа <адрес>, представитель по доверенности Р.М.М., возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Заслушав представителя административного истца по доверенности К.В.В., представителя административного ответчика по доверенности Р.М.М., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что административный истец А.А.В. является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. обращалась в администрацию <адрес> городского округа <адрес> с уведомлением об изменении параметров при реконструкции части жилого дома. После получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров о планируемой реконструкции части жилого дома, А.А.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 855 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Решением администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.В. отказано в предоставлении государственной услуги. В качестве основания отказа указано на несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. В качестве причины отказа в предоставлении государственной услуги указано на отсутствие документов, подтверждающих соответствие площади и границ образуемого земельного участка первичной землеотводной документации, а также подтверждающих обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Также указано, что актом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации при выезде на место, было установлено что объект, находящийся на земельном участке, не соответствует целевому назначению.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе А.А.В. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на администрацию <адрес> городского округа <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление А.А.В. о предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

По результатам повторного рассмотрения вышеуказанного заявления администрация <адрес> городского округа приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование данного решения администрация <адрес> городского округа указала, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем (представителем заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что методом фотофиксации было установлено, что находящееся в пределах границ земельного участка здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 35,6 кв.м, не отвечает признакам жилого дома.

В связи с этим, административный ответчик пришел к выводу, что имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст.39.20 Земельного Кодекса.

Вышеуказанные доводы уже были предметом судебного исследования и суд дал им соответствующую правовую оценку.

Согласно решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что оснований полагать, что на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствует объект капитального строительства не имеется.

Иных обстоятельств из числа, предусмотренных ст. 27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми оборот земельных участков может быть ограничен, в обоснование причин отказа ответчиком не приводится.

Таким образом, доводы повторного решения об отказе по своей сути сводятся не к исполнению судебного акта, а к несогласию ответчика с принятым решением суда и к переоценке ранее установленных судом обстоятельств.

Указанное выше свидетельствует о нарушении установленного п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ принципа правомерности предоставления государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного, повторное рассмотрение заявления А.А.В. о предоставлении государственной услуги нельзя признать законным.

Действия администрации <адрес> городского округа свидетельствуют о нарушении законности и непринятии мер по устранению выявленных нарушений, а также о не устранении препятствии к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца указанным судом способом.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию <адрес> городского округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав А.А.В. путем предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А.А.В. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> предоставить А.А.В. государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>