Судья Алексеев И.Г. УИД 16RS0025-01-2023-000222-51
№ 33-10964/2023
учет № 148 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, которым постановлено:
иск Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства удовлетворить.
Признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка, общей площадью 101 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ....:61, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>.
Обязать ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка, общей площадью 101 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ....:61, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась к ФИО1 с иском о возложении обязанности по устранению нарушений земельного законодательства.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе выездного обследования государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан установлено, что ФИО1 самовольно использует земельный участок общей площадью 101 кв.м, находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем возведения ограждения (забора), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, <адрес>, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.
В адрес ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено принять меры по приведению границ земельного участка с кадастровым номером ....:61 в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка площадью 101 кв.м путем возведения ограждения (забора) по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером ....:61;
обязать ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 101 кв.м путем возведения ограждения (забора) по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером ....:61, из земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения (забора).
В заседании суда первой инстанции представитель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 исковые требования поддержала.
ФИО1 иск не признала, пояснив, что она приняла меры к узакониванию занятых земель и подала заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, а также на нарушение при разрешении спора норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО2 жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:61 площадью 860 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>.
В ходе проведения межмуниципальным отделом по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 101 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, путем выноса забора за границы земельного участка с кадастровым номером ....:61, о чем составлен акт № 219 от 27 октября 2022 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно, обращением Г.., заданием на проведение выездного обследования, протоколом инструментального обследования, фотоматериалами, мотивированным представлением и предостережением.
В отношении ФИО1 8 ноября 2022 года вынесено предостережение № 6470 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено принять меры по приведению границ земельного участка с кадастровым номером ....:61 в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.
20 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 000 кв.м.
Письмом от 28 марта 2023 года Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района сообщила ФИО1, что образуемый земельный участок :61:ЗУ1 площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>, попадает в границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы р. Мёша.
Из ответа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 16 марта 2023 года № 1186/02 на предмет образования земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>, следует, что образуемый участок попадает в границы водоохраной и прибрежной полосы р. Мёша. Также указано, что территория вновь формируемого земельного участка расположена в границах природного зоологического (охотничьего) заказника «Мёшинский», являющегося памятником природы регионального значения, в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 209, пунктом 2 статьи 214, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26, пунктами 1 и 2 стать 60, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих право ФИО1 на спорный земельный участок площадью 101 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности не представлено. Представленное ФИО1 решение Главы Совета Пестречинского местного самоуправления от 14 июля 1999 года, которым ФИО1 разрешено перенести забор на 3,5 м для посадки сельхозпродукции, факт законности использования ею спорного земельного участка указанной площадью не подтверждает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, земельный участок в спорной части местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке ответчику отведён не был, в отношении этого земельного участка у ответчика прав не имеется, соответственно занят самовольно. При этом использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным. Ответчиком доказательства правомерности занятия им спорной части земельного участка, суду не представлены.
Установленные судом обстоятельства ответчиком иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании представленными сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин